viernes, 3 de agosto de 2012

Prometheus. Scott Se mete en un jardín..Por Jinete Nocturno.


Los más incondicionales del género, aquellos que están dispuestos a tragarse las mayores mierdas con tal de matar un rato, quizás recuerden un pestilente subproducto una de las múltiples “exploitation” nacidas precisamente al rebufo de Alien- llamado “Inseminoid” en el que un alienigena cachondo preñaba a la Ripley de turno con los involuntariamente hilarantes resultados que cabe esperar. Pues bien, sin exagerar demasiado, acabo de ver un remake encubierto de la susodicha película.
 Así de bajo ha caído el antaño cineasta y ahora mercachifle Ridley Scott: incapaz de encontrar alguien que le construya un guión mínimamente digno y original, y demasiado vendido al cine más casposamente comercial (o chocho) como para abandonar el proyecto en un ataque de dignidad, ahora se dedica a fusilar copias baratas de su obra original. Y es que esto es exactamente Prometheus, que nadie te engañe: pura y dura serie B con –eso, sí- presupuesto de serie A.
 -Narrativamente (la salvan algo las formas), no hay por dónde cogerla, señores. Estamos ante un autentico insulto, no sólo a Alien, que por descontado, sino a todas aquellos que amamos la buena ciencia ficción. Como no quiero alargarme más que la cuenta y quiero asegurarme que te quede claro el mojón al que nos enfrentamos, desgranaré por puntos:
 -Guion vulgar, incoherente, lleno de agujeros y pasmosamente infantiloide. Para empezar, y por piedad, no me reiré (demasiado) de aquellos (que los hay) que dicen que el casposo rollito Däniken sobre el que se construye la trama es original y muy “profundo”: desde Lovecraft hasta ahora, la idea de que pudieron ser los extraterrestres lo creadores de la raza humana “sólo” lo deben haber tratado en unas 2400 novelas y unas 500 películas (incluida cierta “obra menor” llamada 2001). Vamos, originalidad a saco. Pero no, no es eso lo grave: si estuviera bien planteado, podría haber funcionado. Lo peor son las continuas estupideces y situaciones inverosímiles al más puro estilo del cine Troma que destrozan la, ya de por sí, confusa y superficial trama: (Empiezo a hacer sangre en el spoiler). Debajo foto, spoiler. 


Oye, tu firmaste para dos pelis no? A ver si me voy a quedar solo.,


 spoiler: Tenemos a un grupo de científicos “listos de la hostia” que, sin embargo, se empeñan pasarse por el ojete las más elementales medidas de seguridad y hacerle carantoñas (¿?) a una repugnante lamprea alienígena con los previsibles resultados –hay que reconocer que viéndolo no podía parar de reír-. Luego tenemos a una tipa que, un cuarto de hora después de hacerse –ella misma- la cesárea, está batiendo el record de los 100 m vallas y, oye, la jodida ni sangra. A propósito: su dulce retoño resulta ser un pulpo (como te lo cuento) de como dos palmos que, por alguna arcana razón y sin alimento alguno, se las arregla para crecer cinco metros en un par de horas. ¿Te parece inverosímil y ridículo? Pues espérate: falta la “épica” lucha final entre uno de los space-jockey y el pulpo: no se veía nada igual desde Godzilla contra King Kong. Me caían lagrimones como peras.
-Personajes planos e inverosímiles cuyas motivaciones reales jamás llegan ser explicadas y cuyo destino te la trae floja. Spoiler: ¿Por qué cojones el androide contamina al marido de Rapace? ¿Qué coño pinta Peter Weyland en la nave?: ¿es bueno, malo o simplemente un vejete chocho (como Scott) haciendo el gilipollas (como Scott)? ¿Charlize Theron cumple alguna misión en la trama, además de lucir su espléndido culo? Y sobre todo, ¿para que cojones mete Scott 17 pasajeros en la nave si 13 de ellos no aparecen en plano más de tres segundos? -Diseño de producción irregular y, en según que detalles, ridículo. La película costó 150 millones y evidentemente en algo tenía que notarse. En general, los decorados son dignos, la fotografía aceptable y los efectos especiales “molones que te cagas” (de ahí mi generosísimo 3). Ahora bien: la triste realidad es que en ninguno de estos aspectos supera ni en broma a la calidad del Alien original, que fue rodada hace 33 años y con, en términos actuales, la tercera parte de presupuesto. Si la Nostromo parecía una autentica nave espacial, la Prometheus, con su aspecto inmaculado y estéril, ni por un segundo deja de parecer lo que es: un decorado retocado digitalmente. En cuanto a la fotografía, es plana y demasiado luminosa: no esconde nada ni transmite la menor inquietud. Perfectamente olvidable. Pero lo verdaderamente patético es el diseño, al mejor estilo Ed Wood, de los monstruitos: cuando la vea Giger se saca los ojos con una cuchara. Los maravillosos e imponentes space-jockey originales son, para vergüenza del respetable, reconvertidos en la versión albina de Hulk y…Ya lo he dicho pero es que…Coño… Hay que repetirlo: ¡uno de los alien es un pulpo gigante!

 Gano a Iniesta en blancura, que ya es decir,no??

-Pésimo montaje. A la película, y es evidente, le falta tranquilamente una hora de metraje. Y me importa una mierda que Scott se lo reserve para la edición especial o que halla sido la productora la que le ha obligado a cortarlo. Así no hay por dónde cogerla. Las películas del CineExit tienen más continuidad.
-En resumen y terminando, Prometheus es exactamente lo que no es Alien. Si aquella era atmosférica, sutil, inteligente, elegante y realista, este fallido bodriete lleno de lugares comunes y efectismo no es más que pura serie B con ínfulas pseudointelectuales y un presupuesto que hubiera dado para que algún un director con talento (no Ridley Scott) hubiera hecho una docena de buenas películas: salvo por la pasta invertida, reparto y (algunos) efectos especiales, se podría haber titulado perfectamente “La venganza de los mutantes de espacio” y haber pasado directamente a la caja de “dos películas, un euro” del Carrefour. Era evidente que aquel Ridley Scott que se sacó de la manga maravillas como Alien o Blade Runner lleva décadas espiritualmente muerto: todos lo sabemos. Y, sinceramente, daba por supuesto que la película resultaría decepcionante. Pero lo que nunca imaginé es que llegaría a tal nivel de autoparodia y que se cagaría tan desvergonzadamente en su propia obra maestra.
Nota Final: 3 de 10. 

8 comentarios:

  1. Solo puedo hacer algo después de leer tu crítica, y es aplaudirla. Plas,plas,plas.

    ResponderEliminar
  2. Muchas gracias, maestro. En realidad, no temina de gustarme: le falta la elegancia que tienen las suyas-

    ResponderEliminar
  3. ¿Por qué la gente se empeña en querer darle coherencia científica a una película de aventuras de ciencia ficción? ¿Qué es lo siguiente? ¿Destripar StarWars porque es imposible viajar a la velocidad de la luz? Increible.

    Lo siento, pero tu crítica me parece mala. Pseudointelectual, parafraseándote. Y que conste que a mi la película tampoco me pareció la gran maravilla.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy sencillo, porque ellos mismos lo provocan metiendo en el guión temas como de donde venimos, a donde vamos, quienes nos crearon, etc, y aparte, no se hace en todas las películas de ciencia ficción, se hace solo en las que las barbaridades saltan a la vista, como por ejemplo en esta. Son tan evidentes las cagadas de guión, que lo siento, no nos hemos podido resistir a ponerlas a debatir. Respetamos que la crítica te parezca mala, a otros les parecerá buena.

      Eliminar
  4. "¿Por qué la gente se empeña en querer darle coherencia científica a una película de aventuras de ciencia ficción? ¿Qué es lo siguiente? ¿Destripar StarWars porque es imposible viajar a la velocidad de la luz? Increible."

    Antes que nada, gracias por opinar. Vamos a ver: Star Wars no es SCI-FI, sino space-opera, algo completamente distinto. Por tanto, puede permitirse ciertas licencias que en la ciencia ficción pura no son admisibles. La ciencia ficción, como su nombre indica, requiere un mínimo de verosimilitud y respeto por las leyes de la física, química y biología. Evidentemente, un film SCI-FI puede tomarse algunas licencias, pero no puede pisotear el más elemental sentido comun y contradecir verdades al alcance de un niño de 8 años.

    De todos modos yo he pasado de puntillas sobre esa clase de fallos (entre otras cosas, porque, como me ponga a analizar las violaciones a las leyes de la biología del film, me sale un artículo de la extensión del Guerra y Paz) y me he centrado en algo muy distinto: la coherencia interna.

    Da igual de que género estemos hablando, un guion sin coherencia interna es un mal guion. Y el de Prometheus es un absoluto, completo y total desastre. De hecho, es algo peor que eso: es una tomadura de pelo que desprecia la más elementales reglas de la continuidad.

    Te lo dire de modo más sencillo: Las cosas, en una buena película, pasan por alguna razón. Aquí las cosas pasan con el único sentido de crear suspuestos enigmas que son imposibles de resolver y crear escenas efectistas.

    Una cosas más: veo, que, a pesar de que juzgas mala mi crítica, eres incapaz de rebatir ni uno solo de mis argumentos, lo que demuestra que es una crítica mejor de lo que te gustaría.

    ResponderEliminar
  5. Buen comentario de la pelicula. Es malisima. Esperaba mucho mas, hasta estuve a punto de ir a verla la cine. toda la peli es una pavada clase B y como dice tu critica, hubiese estado mejor que se llamara: "Locuras alienigenas en el espacio 3".

    ResponderEliminar
  6. Es la primera consulta que hago en este blog, espero que no sean todas las críticas iguales... La película te puede gustar más o menos, a mí me gusto, pero lo que no se puede es echar un montón de m..... con unos argumentos tan pobres. Aquí mientas Blade Runner, es la misma historia, recibió unas críticas terribles cuando se estrenó. La "versión albina de Hulk" es un titán, es un guiño a la titanomaquia(guerra entre dioses olímpicos y titanes), en la película hay varios guiños a la mitología griega.El androide contamina al marido de Rapace porque la personalidad que tiene es la de un niño, experimentando y probando cosas(más compleja aún es la mente de un adolescente...). Creo que la lectura Lovecraft tuvó influencia en el creador de Alien,no ruerdo bien porque esto lo leí como hace más de 20 años. Rapace no se hace una cesárea,tampoco es un aborto, se saca un parásito. He visto como un perro abierto en canal por un jabalí y pisándose sus propias tripas no soltaba a éste...no es nada raro lo de las grapas de Rapace. Para elogiar los decorados y otras cualidades de la película necesitaría tres páginas... No te tomes mis críticas como algo personal,dentro de algún tiempo vuelve a ver la película,pero con menos prejuicios. Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se porqué pero a los que no nos gustó Prometheus siempre los que son afines, o fanáticos, menosprecian a los primeros con que no tenemos argumentos sólidos, o que tenemos prejuicios. No creo que sea así, simplemente no nos gustó que quisieran (me da igual si fue la productora por intereses, o el director) ligarlo a Alien, como precuela. Luego viendo las críticas, más de una negativa,que no, que es un universo paralelo que no tiene que ver con lo hecho.
      No entiendo lo de que "es mi primera consulta en este blog,espero que todas las críticas no sean como esta", es como decir, si no estáis de acuerdo con lo que opino, no entraré más a verlas, a ver, nosotros somos varios escribiendo, y criticando, positivamente o no. Si solo entraran a ver las críticas los que están de acuerdo con tal escrito, tendríamos dos visitas. Vosotros tenéis la libertad de entrar en el blog a leer lo que se publica y opinar a favor o en contra, nosotros a escribir lo que creamos acerca de los estrenos en cine que vemos. Respeto lo que cada uno de vosotros opináis, pero, como siempre digo yo, para gustos colores. Gracias por tu comentario.

      Eliminar