Que los críticos americanos son un poco exagerados a veces es cierto, que son causantes de que la gente descarte ir a tal o cual película, también. Pero claro, no creo que los pírricos 12 millones de $, que ha recaudado, en su primer fin de semana, sean por culpa de los críticos. Puede tener que ver, el que coincida con otros films, más preparados para el verano como Super 8, o incluso la secuela de Spy Kids(que ha recaudado más que el melenas), o quizás la gente, no ha sido receptivo, porque tocar un icono como el de Conan, no es sencillo.Sabemos que las versiones anteriores del personaje, con Arnold Schwarzenegger, no serian como para tirar cohetes, pero, han quedado como clásicos del cine de aventuras(sobre todo la primera parte), y a veces eso pesa mucho. El contrastar el nuevo Conan, o sea Jason Momoa, con Swarzie, no le ayuda demasiado, dado que no se parece demasiado, la verdad. Por muy tosco que sea el guerrero, y el hecho de que pueda ser fácil para un actor(dado que el personaje gruñe, más que habla),interpretarlo, no nos asegura que el producto final,sea correcto o al menos satisfactorio.
De que va la historia?El joven cimmerio Conan, ve masacrada su aldea, y su familia, incluido su padre, Corin (Ron Perlman) a manos de Khalar Zym(Stephen Lang) un endiosado rey,que quiere dominar el mundo, a través de una máscara, que al ser compuesta, le otorgará unos poderes inimaginables.
La fortuna hará que el chico, pueda sobrevivir y clamar venganza cuando sea mayor.
En su camino se cruzará una mujer, Tamara(Rachel Nichols) que es vital para ambos, para Conan, y para el rey, cosa que hará, que se enfrenten en más de una ocasión, uno para protegerla, y el otro, para que sirva a sus propósitos.
No se si está cabreado, o si se prepara para trabajar en Walking Dead T2
En que flojea esta nueva versión de las aventuras del guerrero cimmerio? primero en la comparación Momoa-Schwarzenegger, en donde el actor Hawaiano, pierde de lejos su duelo con el gigante austriaco(nacionalizado americano más tarde). No convence demasiado como Conan, quizás solo podemos salvarle en las escenas de acción, lo demás es totalmente olvidable.
La acción está bien lograda, mucha sangre, cabezas volando, espadas clavándose en los cuerpos, el problema, es que eso, ya lo tenemos en series como Spartacus, por lo que aquí aunque sea destacable positivamente, tampoco es como para tirar cohetes.
Siempre existe un malo en la peli, y éste es, Stephen Lang(Avatar)el cual no está del todo mal digamos, aunque quizás por otras razones que abarcaremos más adelante, no acaba de hacernos vibrar con su maldad.
Del apartado peleas y acción, destacar una positiva, y otra negativa. Primero lo bueno, en un momento del film, Conan se enfrenta a unas criaturas de arena, con unos efectos creíbles y potentes , con calidad, y que hacen que te acojones un poco( aunque en la Momia,ya se vio algo parecido), el problema viene cuando pillas la escena mala, que a nuestro entender, es un desastre que tiene un culpable con nombre y apellidos, Marcus Nispel. Que mal dirigida está la escena, dios!, llega un momento que no se donde está Conan, si es la misma escena, o si estamos ante un Déjà Vu.
He cambiado, a unos pitufos de 3 metros, por rastas y una máscara, dios!!!
Es una en que Momoa, tiene que rescatar a Tamara, de las huestes de Khalar Zym, yendo ella en un carromato tirado por caballos, y es tal, el movimiento de cámara, que llega un momento,que no sabes donde estás tu, Conan, Tamara, ni nada, de vergüenza ajena, os lo aseguro.
Aparte del fracaso de Momoa, está el chapucero que ha hecho esta versión, un director de medio pelo, solo podemos salvar de su carrera, El Guia del Desfiladero(aunque tampoco sería de orgasmo) que habrá hecho lo impensable, para llegar a tener la oportunidad de dirigir esta Conan, pero que se dejó en casa, para mala suerte nuestra, el talento a la hora de ponerse a ello.
Escenarios de cartón piedra, o sacados del croma, tampoco ayudan a encontrarte cómodo en el visionado de esta Conan el Bárbaro, como tampoco lo hace una trama un tanto lenta, y sobretodo de altibajos lo que hace que todo vaya muy rápido, a veces, con poca capacidad para sintetizar los elementos importantes de la historia, o vaya tan lenta otras, que te hace perder interés en ella.
Si sois aficionados, al cómic ya nos diréis que os parece, a mi, siendo como soy una persona que creció con la versión de Arnold, pues que quieres que te diga, para poder decir que es mejor, le falta un poco de todo. Le falta un actor con carisma, le falta un director que sepa de que va todo, y le falta un guión serio, que pueda llamarte la atención. De hecho uno de los guionistas, Sean Hood, ha hablado del desastre del film, para el cual escribió el libreto, con otros dos escritores más, y parece estar desanimado con la taquilla mundial de 12 millones como os explico al principio de la crítica. Según rumores, el propio Momoa, habría hecho un guión para la segunda parte, creyendo que todo iría suficientemente bien, como para que se pudiera hacer, algo que dudo bastante que ocurra, visto la recaudación en su primer fin de semana.
Otro punto en su contra, quizás, fuera que anunciaron que habría secuela, cuando esta, aún no estaba en las salas de cine, dieron por sentadas demasiadas cosas.
Queréis sangre, sexo, acción, si? pues mirad la serie Spartacus, Gods of Sand. Todo lo que aquí os muestran, allí está multiplicado por 15.
Evidentemente, según mi humilde opinión, nuestros amigos americanos, se podrían ahorrar remakes como éste, o como el de Desafio Total, otra gran peli de Swarzie, dado que a lo único que les llevará es a meter la pata hasta el fondo. Desencanto es lo que me deja esta Conan el Bárbaro, por lo que globalmente no la puedo aprobar.
Lo mejor: Alguna escena de lucha, y....... poca cosa más.
Lo Peor: Casi todo lo demás, director, leading actor(Momoa), guión....etc
Nota Final: 4 de 10.
PD: La versión en 3D, es tan mala como de costumbre, que mal vamos!!!
JC
jueves, 25 de agosto de 2011
