Sabemos que estamos tratando con un mito, una leyenda. Ha sido adaptado varías veces al medio cinematográfico con suerte dispar. El problema no viene de renovar el personaje, el problema no viene de ambientar de manera anacrónica la supuesta época donde debiera existir tal personaje. El problema viene de tomar por imbéciles a los espectadores, y creer que por poner actores con cierto nivel de carisma, mezclado con los efectos de Matrix, con eso ya nos sirve. Pues no amigos, no. Empecemos con nuestra crítica a "Robin Hood".
Lo anterior siempre fue mejor
Pues si queridos lectores, en este caso (y me atrevería a decir en la mayoría de cosas) cualquier tiempo pasado fue mejor. Sobretodo en esta saga de películas basadas en este mito de origen británico, cualquier ejemplo anterior del mismo fue mejor. No empezaremos a desgranar ni de donde sale la leyenda, ni ahondaremos en las anteriores versiones, ni os daremos un tostón. Eso si, nombraremos anteriores producciones que ya sea por nostalgia, ya sea porque nos criamos con ellas, ocupan un lugar en nuestro corazoncito cinéfilo que ésta, la que nos ocupa, no ocupará jamás.
A mi la interpretada por Douglas Fairbanks (1922) me pilló lejos y tampoco tuve el interés necesario en verla. Mi primera aventura con el hombre en mallas verdes, arco en mano fue en la niñez. Se enfundó en el traje de justiciero uno de mis actores preferidos de juventud, Errol Flynn, bajo la batuta del siempre eficaz Michael Curtiz, y era la versión más teatral.
Luego llegaron otras versiones como la animada del 1973, y tres años después Richard Lester nos mostró un Robin más maduro con el rostro de Sean Connery.
En 1991 nos llega la versión seguramente más mainstream con Kevin Costner en el papel de Robin, Morgan Freeman como el árabe que le acompaña, y con Kevin Reynolds dirigiendo. Tiene a mi parecer el espíritu aventurero perfecto para la historia, al Sheriff de Nottinghham más histriónico en la piel del ya malogrado Alan Rickman ("Die Hard "), e incluso un tema de la BSO icónico en la voz de Brian Adams. Perfecta para la época.
Y aunque podríamos hablar de más versiones como la de Ridley Scott que realmente es una película que trata del personaje de Hood antes de serlo, o sea, cuando es un noble de nombre Robin de Loxley, la verdad es que prefiero ir al grano con la nueva versión, vamos allá.
No se porqué pero creo que nos van a dar una de ostias en la review..
Es difícil hacerlo de manera más patosa e impresentable
" Se convirtió en un cuento para dormir, pero olviden ese cuento, olviden todo lo que saben, porque esta no es una historia para dormir". Más o menos con esta frase comienza el film y ya nos está avisando de lo que nos llega. No se parece a nada que hayáis visto antes, open mind (abrid la mente).
El problema que subyace durante todo el metraje es que ni con la mente extendida al máximo usando para ello todas las drogas posibles, llegaríamos a entender que puñetas han tratado de hacer.
El guión escrito por Ben Chadler (historia, y adaptación cinematográfica) y David James Kelly (adaptación) ya no es que tenga más agujeros que un queso gruyer, donde ni te explican los diferentes tiempos de la película, por ejemplo el tiempo que pasa desde que Robin regresa a su casa desde las cruzadas, cuando llega y ve lo que pasó mientras no estuvo.
Por cierto, la culpa no es de estos señores, la culpa es de quien los contrata viendo que su experiencia escribiendo guiones es ... Cero. Y se nota en la película, los diálogos son para que los gatos maullen de dolor durante semanas de la vergüenza ajena que dan, las escenas están llenas de tópicos de otras producciones, y eso que te lo venden como si fuera algo novedoso, los personajes están mal escritos, son vacíos de contenido, la verdad es que convierten a buenos actores en recortables de cartón piedra.
No, no es en tierra hostil, no, blackhawk derribado tampoco, que esto es edad media...
Ambientación, vestuario, y demás chorradas
A mi que hayan anacronismos en un film no es que me escandalice ni que me parezca mal, el problema viene cuando ponemos tantas cosas raras e increíbles en la misma cesta (película), y claro no pega ni con el mejor pegamento del mundo.
Vestuario. Madre mía, tenemos un Sheriff de Nothingam que parece sacado de "el diablo se viste de Prada", o sea, podemos ser generosos, indulgentes, pero claro, que me pongan vestidos que parecen más de Star Wars, o la secuela de Blade Runner, ya me diréis.
Los secuaces del mismo Sheriff con esos cascos cerrados, con esas corazas me dan la impresión de que en algún momento podemos llegar a ver volando un balón ovalado de fútbol americano (parecen un equipo NFL) , o salidos de la frikada de Flash Gordon, que aún es peor.
Ambientación. Bueno, ambientada por llamarlo de alguna manera. Al no seguir nada de lo anterior, y tener dos guionistas noveles que deben ser milennials les importa poco darle un contexto suficientemente correcto para convencernos de que el producto tiene calidad. No es necesario. Ni vemos el bosque de Sherwood, ni suficientemente los escenarios que en otras versiones eran tradición. No es necesario, con la mina (mina???) tenemos suficiente.
Que pasa, ¿nunca visteis una bata con capucha o qué? En la edad media era famosa...
Actuaciones. No se salva ni uno. Ni uno. Es difícil que teniendo a Taron Egerton, uno de los actores jóvenes con más futuro ("Kingsman 1 & 2"", "Eddie, el aguila") no le saques algo con un mínimo sentido. Pues el "talento" de director, Otto Bathurst le hace parecer soso, sin carisma, un muermo vamos. Jamie Foxx ("Django desencadenado", "Collateral") como Little John tiene la misma credibilidad que poner a Stevie Wonder como controlador aereo del JFK. Siempre parece cabreado, no tiene matices en el personaje, no explican nada sobre su pasado.
De Ben Mendelsohn, en el papel del villano, el Sheriff de Nottingham, diremos poco porque nunca alcanza el mínimo necesario para que lo odies, cosa vital en un film de aventuras donde haya un héroe, y un antagonista.
La nueva Marian tampoco sería como para tirar cohetes. Ya sabemos que dado que se busca que los roles femeninos sean fuertes e independientes , rehuyendo ese rol pasado de damisela en peligro, siendo eso entendible, aquí eso lo aleja de la mínima química necesaria entre ambos, e incluso viendo esa escena casi inicial que sirve de presentación de ambos como pareja, roza el más absoluto ridículo (tema robo del caballo). Por suerte para Ewe Hewson (hija del cantante de U2 Bono) no es la única que actúa como el culo en esta película, no desentona del nivel general del cast. Horribles todos.
Jamie Dorman en el papel de Will Scarlett pues como lo expuesto aquí arriba, sin credibilidad, aparece poco en pantalla, y cuando lo hace queda engullido en la mediocridad generalizada.
Va, no me diréis que no me queda bien este traje de Armani medieval, ya entonces existía...
Historia/trama/diálogos
Desde que en el inicio nos avisan de que lo que vamos a presentciar no tiene mucho que ver con anteriores versiones, que la verdadera historia empieza ahí, pues te dices a ti mismo, "ay madre lo que nos espera", y no nos equivocamos. Desde cosas que dan vergüenza ajena como la manera de introducir la historia de amor entre Robin y Marian, es tan patética, que te dan ganas de usar el recipiente de las palomitas para otro menester que el que tiene asignado.
El argumento tiene unos giros bastante patéticos, con escenas de acción que rechinan solo verlas, el prólogo en tierra santa, con ese estilo tan de Assassin's Creed, mezclado con una constante en el film de usar la cámara lenta como si eso fuera novedoso, nos dan como resultado un "deja vu" muy a lo John Woo.
La película avanza de tópico en tópico sin llegar a interesar lo más mínimo, escenas inverosímiles que no te explican lo más mínimo, con repito unos diálogos que serían usados por cualquier profesor de escuela de guionistas (si la hubiere) para enseñar qué no se debe nunca poner en un guión.
Ejemplo de ello, la conversación que tiene Robin con Marian cuando ésta última descubre que es Hood, o el destino que le dan al personaje de Will Scarlett, que es una chorrada enorme, uno porque lo ves venir, y dos, porque es la cagada final que cierra el círculo de esta horrenda criatura que es la versión moderna de "Robin Hood".
-¿porqué me enseñas a disparar flechas?
- Alguien tiene que cargarse al crítico, nos está machacando el joputa!!!
Resumen
En pocas palabras, estamos ante uno de los peores films de 2018 sin duda alguna, en mi podium de las tres peores, veremos quienes son las demás, el guión da pena, el director no ha sabido decidir que poner en el film, de que manera, ni que hacer para que el bochorno fuera menor. Actuaciones totalmente desaprovechadas y carentes de carisma alguno, con escenas de acción vistas hace 20 años atrás llenas de tópicos que sumados a los demás factores la hacen merecedora del suspenso más claro de los últimos años.
PD: lo mejor del film, el poster, lo demás terrible.
NOTA ROBIN HOOD: 0 sobre 10
JC
domingo, 9 de diciembre de 2018
