El Cine está loco,loco,loco parte 2. by Mixman

En nuestra segunda edición o parte como queráis llamarlo, de un post que para nuestra sorpresa, ha tenido mucho éxito de visitas en el blog, queremos daros nuestra opinión más sincera hacía dos cosas que hoy destacan desgraciadamente en el cine. Los Remakes, y el patético 3D,patético porque en la mayoría de veces que posamos las cuencas de los ojos en una pantalla ataviados con las famosas gafas, salimos desalentados de ello.

Empezamos con los remakes. Que quiere decir esa palabreja?

"

Remake es el término en inglés que identifica las producciones audiovisuales que reproducen fidedignamente la trama, personajes, ambientación y prácticamente cualquier detalle de una obra anterior. Los términos equivalentes en español serían "Nueva versión", adaptación,refrito o reedición. Sin embargo, la palabra inglesa está ampliamente extendida entre los hispanohablantes, sobre todo en relación a cine y televisión."(Wikipedia)

Pues bien, como se ve que en USA, el cerebro de los que deben decidir que se hace y que no en la industria cinematográfica está de vacaciones desde hace lustros, pues los listos van y nos llenan de remakes innecesarios, insulsos la mayoría y que tienen una repercusión estilo boomerang hacía las cintas originales muy interesante, vamos, las hacen más buenas, las originales, digo.

Os vamos a decir varios de esos atentados al buen gusto, que es la única manera de llamarlos, que están preparando, o ya están hechos. Unos ejemplos aquí abajo:

1. Total Recall.(Desafio Total).

Si, lo habéis leido bien. El remake de la cinta de Paul Verhoeven con un icono de los batidos de chocolate, culturista y gran actor..... de acción, Arnold Swarzenegger, si ha sido hecho, se ha profanado la tumba, de un icono de la ciencia ficción. Quien substituye al insustituible, vamos a Swarzie? no lo diríais nunca, Colin Farrell, que se parece a el original, como Claudia Schiffer a Betty la fea. Que seguro que los efectos visuales serán mejores?no lo dudamos, pero no tendrá ni la magia del original, ni el icono en el cast de Arnold. Lo bueno, es que incluso salga más bien parado, el que hace de malo en el film, Cohaagen, interpretado por Bryan Cranston(Breaking Bad) que el propio Farrell. Dios nos pille confesados.

Blasfemiaaaaaaaaaaaa !!!!!!!!!!!!

2. Noche de Miedo. Corrían los años 80(1985), y vi un film, de no mucho presupuesto, con actores que en aquellos instantes no eran los más conocidos, Chris Sarandon, que es el que hizo el personaje que en el remake interpreta...... Colin Farrell(otro? se especializa en remakes o que?) o un buen actor secundario, Roddy McDowall(conocido simio en la saga El Planeta de los Simios), la hicieron especial, esa época lo fue en muchas ocasiones. Pues bien, lo han vuelto a hacer, un remake insulso, sin interés, copiando la historia como es de lógica tratándose de una actualización del original, pero como pasa en el 95% de las ocasiones, hace que la primera, salga reforzada. Y esta no es una excepción.

Anda, me han actualizado??vade retro Satanásssssssssssss

3. Amanecer Rojo. Una de esa pelis que te afectan cuando eres joven, de forma positiva(si te dejas llevar por su propaganda política, no tanto), con evidente trasfondo por la época en que fue hecha, y era muy extremo el guión de la misma , dado que se trataba de la invasión de EEUU por parte de comandos de la vieja URSS, algo que ahora se ve un tanto pasado de rosca. Para que eso ahora, no cause problemas, dado que la nueva película, había sido pensada, en que fueran los chinos, quienes invadían América, teniendo en cuenta que el orden actual mundial, da para que los EEUU tengan cuidado en que ponen en sus pelis, han cambiado el enemigo, y ahora los malos son los coreanos.

Amanecer Rojo, la original, fue uno de los films que consagró algunos de sus actores, como Patrick Swazye(Dirty Dancing), Charlie Sheen(Wall Street), Jennifer Grey(Dirty Dancing), en los 80, ahora nos vienen a traer una versión moderna, pero con una situación socio política distinta que no creo que la haga interesante para la gente, y otra cosa, que el actor más reconocible de esta versión del 2012, sea Chris Hemsworth(Thor), no es que sea como para tirar cohetes, dado su "alto" grado de capacidad en mostrar emociones en pantalla(la misma que una patata hervida). Otro remake innecesario.

Que nos digan quien inventó los remakes, que nos lo cargamos.

Vamos a por la coña del 3D. Coña, porque salvo excepciones, como el de Avatar, la mayoría de films que llevan o han llevado este formato, han decepcionado, de forma estrepitosa. Hace poco, unos amigos mios, disfrutaron un día en la gran urbe, Barcelona, y se dispusieron a ver Tin Tin, en ese formato, para poder darle la culpa de forma definitiva, a las salas que tenemos cerca, de no poder ver bien ese tipo de films, pero, según su opinión, se ven igual que las de nuestra pequeña ciudad. Por tanto, nada, que nos toman el pelo con ese efecto visual, que gracias a Cameron y su película Avatar, parecía que podía a ser el futuro del mundo del séptimo arte, y no un detalle más para no ir a ver películas. Lo bueno del asunto, es que tanto en la localidad donde vivimos, como en la gran urbe, cuando vas a ver un film en 3D, tanto las cabeceras de propaganda del cine, como incluso(en Barcelona) algunos anuncios, están en un muy buen efecto tridimensional, con lo que hace que te ilusiones, de que por fin vas a ver algo digno en ese formato, pero empieza el film, y.......... tu gozo en un pozo. Por si alguien me dice que en Imax o otras salas si se ve bien, decirles que ellos, mis colegas, fueron a cines en la diagonal. Pero el efecto es el mismo, desilusión, hartazgo, sensación de que te toman el pelo, lo de siempre. Así el 3D tiene una espectativa de vida muy corta, la verdad, ellos se lo habrán buscado.

PD: Para rizar más el rizo de lo innecesario, ahora Titanic(que se ve, que nadie la ha visto aún), o Star Wars(otro tanto de lo mismo), preparan sus pases a ese formato, yo les daría un consejo, ahorrense el curro. Gracias.