Nuestros queridos amigos de Tu Blog de Cine, nos hacen hoy reflexionar sobre lo que nosotros llamamos, el timo de las gafas versión 3D. En que consiste eso? en la avaricia de las multinacionales americanas, que vieron el éxito que tuvo el film de James Cameron, Avatar , y se dijeron, vamos a ver, si poniendo el parche, tras haber hecho la peli en 2D, la arreglamos en tres dimensiones, y la gente tragará igual, resultado? nos forramos.
La realidad? truñacos de pelis, incluso algunas que sin ese formato, podían pasar con un bien de nota, por el desastre del pase a 3D, pasan a suspenso, o muy deficiente, y sumado a las gafas incomodas, con unos efectos casi imperceptibles, han conseguido, que Hollywood, se plantee que quizás este formato tiene los días contados.
Según nos comentan, solo un 45% de los espectadores, elige en E.E.U.U ver una película de estreno, en ese formato, con el desencanto económico que representa eso para los señores que han invertido en el invento.
Quien es el culpable de la situación? es muy fácil averiguar porqué no funciona. 1-. El elevado precio de las entradas, ha sido un handicap muy grande para los aficionados al cine. 2-. La calidad del llamado 3D Digital, por nuestra propia experiencia, es tan mala, que cuando terminas de ver un film en ese formato, solo estás pensando en buscar una gasolinera donde comprar un garrafón de gasoil, para quemar la sala donde la viste.
Así se quedó nuestro crítico después de salir de ver 3D, aún está en tratamiento, pobre.
3-. El creer que la gente pasaría por el tubo, por muy malas que fueran las adaptaciones de ese formato a pelis ya terminadas, por ejemplo? el 3D delictivo de Furia de Titanes, en donde solo los subtítulos que te indican los lugares en donde se desarrolla la acción, se salvan de la quema, o Tron Legacy, mejor película de lo que demuestra su 3D, la cual, en más de una revista, te enseñan que han usado 4 cámaras como las que usó Cameron para su Avatar, y luego viendo el resultado, te preguntas, no será que la grabaron sin lentes? porque no ves nada que se parezca a la peli del director de Terminator, o Titanic (dios quiera, que no se le ocurra hacerla en 3D el año que viene, resultaría insultante) ? pues porque creyeron que con una versión cagarruta de ello , tendrían el momio asegurado , pues no , te jodes Mari Pili.
Después se quejarán de que la gente no va al cine , de que hay mucho pirateo , como no va a haberlo , con las boñigas que a veces se estrenan en pantalla , en las cuales te dejas la pasta y el orto , pues es de lógica que la haya.
Por cierto, al ser una novedad más tardía fuera de las fronteras de U.S.A , por ahora , aún resulta rentable el 3D , como lo demuestran los números de Piratas 4 , más de 250 millones de $ , recaudados en ese formato , con lo que reflexionando , me pregunto: Es que somos masoquistas en el resto del mundo? somos más lerdos para darnos cuenta que nos roban la pasta? Es quizás que nos gusta que nos llenen el orto las grandes multinacionales del espectá-CULO , y ya nos hemos acostumbrado a ello?
Rebelión caballeros y señoras , rebelión contra un formato , en el cual el 80% (y soy generoso) de las producciones realizadas , son de juzgado de guardia como mínimo.
3D SI, pero de calidad , sino que se ahorren la pasta , que con la crisis , no está el horno para bollos.
Personalmente, el 3D no me ha convencido nada.
ResponderEliminarEmpezando por su excesivo precio y hasta la,al menos para mi,incomodidad de esas gafas,llegando a dolerme los ojos durante los primeros 20 minutos hasta que se me acostumbraba la vista...
Buen articulo!
Yo solo he visto una película en 3D, y fue la última de Sherk para cumplirle el deseo al sobrino. Una vez vista consideré que me habían timado,, tuve más sensación de 3D en un capítulo de Medium que emitieron hace tiempo en la tele. No volví a ver una cinta de 3D otra vez. Prefiero el cine normalito, el de toda la vida.
ResponderEliminar