FAN CINE BLOG II

Skyfall 007 Regresa.

2012-02-01T09:36:00.006+01:00

Desde la web oficial de James Bond,nos ofrecen la primera de las decenas de instantáneas que saldrán, sobre la peli nueva del agente británico 007, aquí la tenéis, que opináis?? No se si sois muy fans de la saga, pero..... Vuelve a usar la clásica Walther PPK?? ahhhh! quien lo sabe.

Fuente: http://www.007.com/

The Artist. Nunca el cine mudo se hizo mejor. By Mixman

2012-02-01T00:25:00.016+01:00

Podéis pensar, como puede tener éxito, una película francesa, en blanco y negro, muda, vamos que no hablan, y con una banda sonora, que hace de vehículo para entender que pasa en cada instante en la pantalla?

Pues si, nos encontramos ante una de las mejores películas que he visto en los últimos años, porque aunque su guión no es el más original, lo que si lo es, es su capacidad para generar adeptos a su causa. Cual es? Homenajear al séptimo arte, a los inicios del mismo, con una frescura, con un respeto, y con un rigor excepcional.

De que va esta The Artist?

Hollywood, 1927. George Valentin(Jean Dujardin) es una estrella del cine mudo que lo tiene todo en la vida. Un trabajo por el que es reconocido por todo el mundo, adorado por las mujeres, con toda la suerte del mundo, hasta que un día....... Llega el cine sonoro. Esa situación, hará que todo el mundo que le rodea, incluido su novia Doris(Penelope Ann Miller), le abandonen en el máximo ostracismo, sin opción a encontrar trabajo, después de que la máquina que es el cine, opte por dar un paso adelante en su apuesta por el nuevo invento del cine sonoro.

En ese momento en que él se aferra al mundo del cine mudo, aparecerá su partenaire en las películas (con trato de actriz de reparto, solo) , una chica de nombre Peppy Miller(Bérédice Bejo), que por designios del azar, irá ocupando, poco a poco el lugar que antaño ocupó George. Ella si está dispuesta a modernizar el cine, y de ello se aprovechan los pioneros que tuvieron la brillante idea de poner sonido a las imágenes.

La película destila magia por todos los fotogramas, recuerda aquellas pelis de los 20, o si nos ponemos nostálgicos, recordamos sobretodo hacía el final, aquellas pelis de Fred Astaire, o aquellos actores que hacían las delicias de los fans, como por ejemplo mi Gene Kelly(Dujardin parece en muchas escenas su hermano gemelo), con esa sonrisa eterna, y con su estilo bailongo.

Que decir del director Michel Hazanavicius, que sabe muy bien como mezclar una historia normal en cuanto al guión, con todo lo que puede recordarnos al cine más clásico, con ese blanco y negro, perfecto, con esas escenas que recuerdan a por ejemplo, Cantando bajo la Lluvia, y esa banda sonora de Ludovic Bource, que podemos contar como otro personaje más en esta obra majestuosa, o si queremos verlo como el hilo que teje todo lo que sale en ella, simplemente, brillante.

Me encantan varías de las escenas que nos explica el guión, como por ejemplo aquella en que el personaje de Bejo, Peppy, finje que el maniquí con el traje de George, en verdad es el propio actor, y lo abraza de forma tierna, hasta que es descubierta por él. Cine en estado puro.

Otra más cuando George tiene el sueño en el que no puede oir su voz, pero si todo lo que le rodea, incluido los ladridos de su perro, a modo de pesadilla freudiana, algo que no quieres asumir, algo que te preocupa, algo que de manera irremediable, sabes que cambiará tu manera de vivir, e inconscientemente te niegas a aceptarlo, que gran escena que resume en parte de lo que trata la película. Del cambio, de renovarse o morir.

No hay mejor forma de tratar ese cambio, que en la escena del estreno(con la platea semi vacía) del último intento de George de aferrarse al pasado, y justo al lado, otro cine, repleto de gente haciendo cola, para ver el estreno de un film protagonizado por Pipper, sonoro, claro.

Es una historia de amor? Si, pero en el fondo, no es eso solo, trata del miedo de las personas a cambiar de vida, aunque eso signifique dejar atrás parte de lo que fue uno mismo.

También debemos hablar de manera más que correcta de los secundarios, quienes ayudan en parte a sostener la historia, James Cromwell, en el papel del chofer fiel a George, o de John Goodman, en el rol del productor que cree que ya ha llegado la hora de que lo sonoro se abra paso entre el silencio de lo mudo. Sus aportaciones dan vida a la de por si gran película, de lo mejor del 2011, y que nos hace reconciliarnos con el mundo del séptimo arte, si es que en alguna ocasión, habéis estado molestos con él.

El momento homenaje existe, (así lo han confesado los autores del film, aunque parece haber levantado alguna ampolla) al Vértigo de Hitchcock, en donde suena la música compuesta por Bernard Hermann, la pieza para ser exactos, "scenne d'amour", muy adecuada para la escena en cuestión,hay más, si, como por ejemplo, los que hacen en varías escenas poniendo a George, espada en mano, al estilo Douglas Fairbanks, o en el caso del papel de Pipper, que también se asemeja de manera homenajeante, a actrices de la talla de Claudette Colbert.

Simpático el cameo de Malcolm McDowell(foto arriba), en el que Pipper le enseña un diario en donde sale ella, besando a George, como dándose importancia, y brillante la respuesta de McDowell, abriendo el titular, donde pone " Who's that Girl?"(quien es esta chica?), y devolviéndole el mismo a ella, haciendo énfasis en ese enunciado, como diciendo, no eres nadie, aún. Enorme.

Muchos detalles podríamos decir y comentar sobre este gran film, uno de los favoritos a llevarse las estatuillas llamadas Oscar, el próximo 26 de Febrero en L.A. Ojalá así fuera, esperemos que el chovinismo americano no lo impida. Aunque no gane más premios, The Artist en si mismo, es un premio al buen cine, un cine que no tiene patria, es un cine del mundo y hecho para ese mundo al que todos los amantes del séptimo arte pertenecemos.

Nota Final: 8 de 10.

Trailer de The Artist.

J.Edgar Crítica de Nonsense Mind.

2012-01-31T00:31:00.007+01:00

“Bueno amigos, después de una larga reflexión sobre la película y después de analizar alguna que otra crítica, debo decir que J. Edgar no es de mi estilo pero me ha gustado. Aún no entiendo la falta del nombre de DiCaprio en los Oscars...

Es cierto que la película en algún momento es un tanto flojilla o lenta según se mire, pero cierto es también que se mima cada plano. La verdad es que todo está tan sumamente cuidado que hasta lo más insignificante como llevar un reloj al revés puede pasar desapercibido para el que esté disfrutando de las actuaciones, pero que a Clint Eastwood no se le escapó.

Sólo con el principio la puesta en escena ya nos cautiva con un maquillaje perfecto y cuidado que hace que nos cueste reconocer a un DiCaprio al que no le pesan los años. Se nos presenta a un J. Edgar Hoover muy cuidadoso y un tanto cascarrabias, pero a su vez maniático con todo. Ya en sus comienzos es un hombre que tiene ideas muy claras, que sabe lo que quiere y que no escatima en nada para conseguirlo. Una vez empieza a escalar en el poder elimina todo aquello que no le gusta, ya sea personas que no considera de su agrado o poniendo como excusa su vestimenta (los trajes parece que sean una manía...) para quitarles el puesto.

Durante toda la trayectoria de este personaje parece que Eastwood nos quiere dejar muy claro que una madre influye mucho en el comportamiento de un hijo. Siendo tan solo un crío la madre ya le pronostica un futuro por todo lo alto. Es entonces cuando empieza a instarle el hecho de que vestir bien cambia la visión que se tiene de una persona en un primer momento, y que se debe cuidar la apariencia en todo momento. Otro aspecto a destacar es su visión sobre los homosexuales. En esta película, a mi parecer, deja bastante clara la manera de ver de Eastwood sobre J. Edgar Hoover. Aunque en entrevistas haya dejado claro que prefiere que el que vea la película saque sus propias conclusiones, yo veo bastante claro que deja a este personaje encasillado en la homosexualidad, dejando a la vista intenciones con su mano derecha.

Llegando al tema de la mano derecha de Hoover (Clyde Tolson), debo reconocer que a este actor sólo lo he podido observar en su papel en La red social pero me gustaría seguirle más la pista porque me parece un gran papel el que ha logrado en este film. Y que menos también de una Naomi Watts que me costó reconocer en su papel de Helen Gandy, fiel secretaria... Sigo sin entender el porqué de esta falta de nominaciones, a mi parecer hacen un gran papel...

Cierto es que el maquillaje hace mucho, pero la interpretación de cada actor es una pasada. Todos los gestos están muy estudiados, cada plano, cada palabra, todo. No se ve nada irreal o falso. No sé si es que estaré poniendo sobre las nubes a este director que en su último trabajo me pareció un tanto flojo con Más allá de la vida. Pero en este debo alabarlo.

Quizás no sea una película como para poner en mi top 10 personal, pero sí una que me ha hecho ver un tipo de película al que no estoy acostumbrada. La verdad es que en cartelera se echa en falta títulos de este calibre últimamente. Sólo se puede disfrutar ocasionalmente de estas películas, y aunque la sala esté medio vacía por falta de público (como en mi caso) recomiendo pasar un par de horitas viendo esta joya, que quizás otros definan como aburrida.

Un apunte más, disfrutad de la banda sonora, cada momento lo hace único. Y.. soy yo o DiCaprio mejora con los años? Cada vez me gustan más sus películas.”
Aún de no ser de mi estilo.. le pongo un 7 sobre 10.

Game of Thrones Season 2 Trailer 2.

2012-01-30T09:15:00.001+01:00

Touch . Kiefer Sutherland regresa a la TV.

2012-01-29T00:05:00.008+01:00

Dada mi condición de fan, por no denominarme fanático directamente del actor, hijo del gran Donald Sutherland, poco malo puede salir de mi mente, si hablo de su trabajo.
De que trata Touch ? La historia que nos cuenta es la de un hombre, Martin Bohm (K.Sutherland), derrotado por las circunstancias, o por el destino, como quieran ustedes llamarlo, ya que sufrió una terrible pérdida personal (su esposa) hace un tiempo, de lo cual no ha podido recuperarse aún, y sabe Dios que lo ha intentado. Va de trabajo en trabajo, sin ilusión alguna, obligado por la necesidad de darle a su hijo Jake (David Mazouz) una vida lo más normal posible, aunque la relación entre ambos, no sea la que podríamos ver habitualmente entre un padre y un hijo, por culpa de la enfermedad que tiene el niño (autismo), cosa que hace difícil, la comunicación entre ellos, no permitiendo las muestras de afecto lógicas entre un progenitor y su descendencia.
Una cosa si hace bien el niño, se le dan bien las matemáticas (en eso, no nos parecemos), y ese detalle, será el que hará que la magia que desprende esta serie florezca, y nos conduzca hacía donde menos nos esperamos, tejiendo una red entre las personas, que ni se conocen, ni saben de la existencia de los demás.

Quizás ese sea uno de los puntos a mejorar de la serie, algunos aspectos de la trama, que están cogidos con pinzas (el caso del niño y el horno), hacen que debamos estar a buenas con despertar en nuestro interior un resorte infantil, o al menos, ser lo suficientemente generosos para dejarnos llevar por el guión que se nos presenta, y llevado a la pantalla, por quien fue productor de una serie llamada Héroes, Tim Kring.

Aspectos positivos ? Sin duda alguna, la química entre los personajes principales de la obra, interpretados de manera más que correcta por K.Sutherland, y David Mazouz, otro más sería el hecho de que intervengan en la serie, buenos actores secundarios que ayuden a tejer la trama de la misma de manera eficiente, como por ejemplo Danny Glover ( Murtaugh en Arma Letal) o descubrimientos interesantes( en más de un significado, para el público masculino), como el de Gugu Mbatha-Raw en el papel de una asistenta social Clea Hopkins, que intentará ayudar a Sutherland a averiguar, cual es la mejor manera de tratar a su hijo.

Quiero para terminar, destacar el buen hacer de Kiefer en pantalla, donde nos demuestra, que igual que te dispara a una rodilla para averiguar el paradero de una bomba, es capaz también de desarrollar un personaje próximo a la normalidad, alguien que podría ser cualquiera de nosotros, en circunstancias extremas, . Le daré por ahora mi voto de confianza, a la espera de más.

Os recomiendo que estéis atentos a esta producción, durante los próximos meses, porque creo que dará que hablar. La estrena en América de esta serie, será el 19 de Marzo. Aquí veremos cuando llega, aunque no creo que tarde mucho más de una semana en ser estrenada en nuestro país, por algún canal de pago.

Trailer de Touch inglés.

Underworld El Despertar, crítica; se avecina otro Resident Evil

2012-01-28T10:21:00.005+01:00

Demasiadas sagas se repiten hasta la saciedad, franquicias interminables, Saw, Destino Final, Fast & Furious, Resident Evil....y ahora Underworld. Aquí entraríamos en una discusión en que si hacen falta, si hay argumento para tantas partes, el si son buenas o malas...etc etc, yo sólo os digo, que con un argumento tan original, cómo por ejemplo la Underworld del principio, te topas con esta bazofia de última parte, pobre de argumento, con unos efectos de segunda división, con una niña sacada del exorcista y un tufo a Resident Evil que no te aguantas. Eso si, lo único bueno es que dura 1 hora y 26 minutos, si mal no me acuerdo. Es el problema de tantas partes en estas franquicias, sin ideas, cambio de director constante, un spin-off del propio personaje, un elemento auto-masturbatorio para los fans de la saga, que la seguirán allá donde vaya.

Os comentaba lo de Resident Evil, porque la peli a grandes rasgos me recuerda a la cuarta parte de la otra infumable saga, conexiones cómo el protagonismo de Kate Beckinsale, que vale, sin duda de lo mejor de la peli es verla vestida de látex (aplausos, público masculino) pero se pasan tres pueblos al pretender hacernos cree que es ella contra el mundo y convertirla en otra Jovovich, enchufada por su marido, y que sólo hacen estas pelis, cómo podemos comprobar en sus filmografias. De hecho creo que han contratado al mismo camello para fumar la misma hierba y hacer cosas semejantes, sino no lo entiendo.

Del argumento poco voy a hablar, no te explican demasiado, lo dejan en el aire, para una posible y probable continuación, pero tenéis que saber que los humanos se han enterado de la existencia de vampiros y licántropos y estamos delante de una exterminación total de ambas especies, contra los humanos. Selene capturada durante el genocidio, se despierta después de 12 años y se da cuenta que se encuentra encerrada cautiva en un laboratorio herméticamente cerrado en Antigen, una corporación destinada a proporcionar una vacuna contra el virus que ha creado vampiros o licántropos. Cómo os podéis imaginar, nuestra heroína consigue escapar, tiene el corazón muy dolorido por la muerte de Michael, pero sorpresón con una hija secreta (la niña del exorcista) y la ayuda de un vampiro David, cuando todos los demás clanes de vampiros la rechazan. Y no os cuento más, total para lo que dura, miradlo vosotros mismos.

Esto se quemaaaaaa...........!!!!

Desde luego es la entrega que tiene más sangre de todas, desde un inicio arrollador, dónde Selene se carga a todo el que pasa por delante, huesos por aquí, por allá, un licántropo destrozando a un humano....pero también en dónde los efectos dejan mucho que desear, sobretodo en el apartado de los licántropos, que en las anteriores pelis impresionaban, y aquí impresionan por feos y mal hechos, y demasiado chute de ordenador. Por no hablar de la hija de Selene, pegando saltos y haciendo cosas, más propio de la niña de la exorcista, endemoniada totalmente!

Y os preguntaréis si a este crítico le ha gustado algo??!! Si, la acción, es trepidante, encefalograma plano, que dura poco....y que en poco te olvidas.

En conclusión, si en anteriores entregas, teníamos un buen reparto, nos gustaba el rollete edad media y no tan futurista, nos impresionaban las transformaciones de ambos bandos, aquí se ha perdido todo entero, incluso si sois fans de Underworld, esta peli no os va a gustar tanto, le daréis un aprobado justito y porqué le tenéis cariño.

Una franquicia no puede basarse en un personaje y ya tenemos todo el pescado vendido, sino miremos el ejemplo de Jack Sparrow en Piratas.... señores nos interesa una buena historia y varios buenos personajes para centrarnos más, en diversos aspectos de la peli.

Cada día me doy más cuenta del daño que ha hecho Resident Evil (y que hace...) y del efecto Matrix, aún hoy en día, saltos imposibles y el famoso efecto Zoom/Foco, cómo queráis llamarle.

Nota para fans de Underworld (como yo): 5/5,5 de 10

Nota para el resto del mundo: 3 de 10

Lo mejor: el traje de látex y el chupachup de cocacola que me comí en el cine

Lo peor: el argumento en general y el agotamiento de la saga, cómo tantas otras.

Trailer de Underworld El Despertar.

Lo + New de Avengers y The Dark Knight Rises

2012-01-27T10:17:00.005+01:00

Necesitamos más dosis de The Dark Knight Rises para calmar nuestra sed hasta Julio, si sois como yo y habéis mirado mirado el trailer "tropecientas" veces, os sabéis de memoria el himno de USA, discutís sobre la voz de Bane, os emociona la música de Zimmer hasta ponerse los pelitos de punta, se agradece que vayan saliendo, noticias o rumores de nuestro caballero oscuro.

En primera instancia os traemos la foto del "cachas" Bane con una pedazo cicatriz que atraviesa verticalmente el cuello, y que según los más entendidos, es dónde se bombearía el veneno, en forma de esteroides, de aquí, su fuerza descomunal. Veremos.....

Y por último dos noticias más sobre nuestro amigo murciélago, a la ya despejada incógnita de que personaje interpreta Marion Cotillard, Talia Al Ghul....que el otro día reveló una de las actrices jóvenes que participan en la película, hace poco saltó la noticia de que Liam Neeson vuelve al ruedo en esta peli, que yo creo que será una participación en forma de flashback.

Veremos a una joven Talia con su padre Ra's al Ghul, que todos damos por muerto...o no?

Todo son suposiciones hasta el 20 de Julio, pero desde aquí servidor os dará dosis o noticias para que calméis esta Batmanitis aguda que padecemos los fans de esta saga y en mayor medida del tito Nolan.

Me despido, con lo nuevo de The Avengers en forma de póster, una peli que parte de un buen director y guionista Joss Whedon, pero que a mi demasiado bien no me huele.....

The Collector Crítica. By SavageWolf

2012-01-26T22:24:00.006+01:00

Me satisface muchísimo poder hacer esta critica, dado que como siempre desde el principio en este blog, el lema principal y básico en que todos los compañeros coincidimos, es que para hacer una crítica, debemos haber visto dicho film.

Ahora vayamos como siempre, primero con la SINOPSIS:

Un manitas llamado Arkin (Josh Stewart) , desesperado por volver a ganarse el amor de su ex-mujer, se ve obligado a robar en una vivienda cuya caja fuerte contiene joyas y una valiosa gema, para así poder pagar la deuda que tiene su ex. Pero lo que no sabe es que una vez entre en dicha vivienda, no podrá salir, y lo peor de todo, no estará solo.
Y ahora a por los puntitos, jejeje:

1º Esta película me ha encantado, desde el principio, es muy entretenida, te da muchos sustos, y sobretodo, sientes el miedo en todo el cuerpo, vamos, que ya era hora que saliera una buena peli que me sorprendiera en ese sentido.

2º Esta claro que tiene bastantes cosas de la saga SAW, pero para nada se hace aburrida, y a los que les guste el realismo, aquí tienen su buena dosis.

3º Los actores son totalmente creíbles, te crees todo el sufrimiento por el que pasan, y el actor principal, el manitas Arkin (Josh Stewart), que ya trabajó en películas como, El curioso caso de Benjamin Button, Un ciudadano ejemplar, etc... Pues deciros que hace un papel muy bueno, te hace sentir ese miedo, te pones en su piel, vamos, es fantástico.

4º Decir que para Marcus Dunstan es su primer film como director, pero ha hecho guiones en la saga SAW, y se nota que ha hecho un gran trabajo junto con otro guionista que también puso su firma en dicha saga, Patrick Melton.

5º La ambientación, con esa musiquita, te pone los pelos de punta, esta todo verdaderamente en su punto, para pasar un muy buen mal rato. No hay más palabras para definirla, puesto que lo que se busca en una película es entretener, y sobretodo, pasar miedo, ya que es del género. Aquí si os puedo decir que la palabra TERROR, la sentiréis.

Lo mejor:
Para mi, ambientación y actores totalmente creíbles (como debe ser).
Que pasas miedo y te pega unos sustos de muerte.

Lo peor:
Que no dure un poco mas la agonía, jeje.
Que hay pocas pelis como esta, que te hagan sentir miedo y angustia.

Nota: 7 de 10
Trailer de The Collector.

P.D.: Esta película no es apta ni para menores de 18 años ni para enfermos del corazón, es una peli de las que me gustaría que hicieran mas, que te hagan sentir esa agonía, ese miedo, que disfrutes cada minuto del tiempo que dura. Para mi, ha valido la pena perder el tiempo en visionarla, y que si esto ha servido para aclarar el dilema de si ir o no al cine, es un verdadero placer para mi, puesto que estamos para esto. Gracias. Hasta la próxima. SW

The Descendants(Los Descendientes) Crítica by Petite Alice

2012-01-26T20:00:00.008+01:00

Soy de las que piensa (y eso de pensar está también sobrevalorado), que el tal G. Clooney es uno de esos actores del “pues no era para tanto”.
Considerado uno de los hombres más atractivos del Hollywood de las últimas décadas, Clooney sorprende en esta película nada convencional. Reconozco que cuando escuché las primeras críticas sobre Los Descendientes, yo aún era bastante escéptica en cuanto a ir al cine a ver a Clooney, quería ver la película por otros motivos diversos, no por el actor (que en este caso yo no valoraba muy positivamente).
Declarado mi interés casi nulo en el sexappeal de Clooney, fui a ver Los Descendientes como la que va a explorar un nuevo territorio con la certeza de que no va a gustarle.
La película empieza con una advertencia que me resulta poco atrayente aunque consigue lo que desea, hacerte pensar y asentir con la cabeza. Hawaii no es únicamente un paraíso para turistas, es una ciudad, como todas las demás.

Con sus miserias y sus gentes y sus inmigrantes y sus nuevos o “viejos” ricos que en este caso son dueños de uno de los últimos territorios vírgenes del archipiélago.

Tras esta advertencia inicial, el espectador aún no sabe dónde se ha metido. Un drama familiar bajo el sol del Pacifico, un paisaje de ensueño y unos personajes que sorprenden por su naturalidad. “Como la vida misma”, así es como definiría esta película. Sus personajes y sus situaciones no son las de la ficción hollywoodiense a la que estamos acostumbrados, sus situaciones y las reacciones de los personajes ante ellas son las que las personas con sus mil defectos y sus mil virtudes mantienen ante la vida que se empeña en crear problemas.
Clooney no es el marido y padre sexy, súper hombre, despreocupado pero siempre dispuesto a todo. Es un nombre corriente (millonario, pero corriente), buena persona y algo ingenuo con su situación… y que ha dejado que las cosas sigan el curso natural de la despreocupación.
En Los Descendientes las mujeres no engañan a sus maridos con modelos, ni deportistas famosos. Aquí el amante es un hombre casi repulsivo, con un toque freak que hace que el espectador casi se replantee el resto de la historia.

Juegan a cargarse estereotipos aunque en el fondo tenemos una típica historia de: millonario comprensivo que finalmente renuncia a vender sus tierras para edificar y deja que la fauna y la flora crezcan salvaje (con ello haciendo felices a todos los lugareños ecologistas del lugar). Creo que esa es la historia: vender o no. A partir de este conflicto tenemos todo un drama familiar con una madre de familia en coma, un marido ausente pero que reaparece como para ocupar su lugar en el ciclo (muy a lo Rey León que tras despreocuparse y aprender su Hakuna Matata, vuelve con intención de recuperar reino, familia y amistades tal y como las dejó al despreocuparse). Pues en definitiva Clooney intenta unir un puzle que hace tiempo parece que dejó de importarle.
No me queda muy claro con qué personaje debemos sentirnos identificados o quién es el bueno o el malo… Realmente no podemos y, cómo en la vida… no hay blanco o negro sino toda una escala de grises. Matices que hacen que sea una película que vale la pena. Realista a ratos y tipyc Hollywood en otros.
Satisfecha con Clooney, no me desagrada en esta película, quizá porque no va de sex symbol…
En cuanto al resto de personajes, bastante planos, no dan para mucho y… la aparición estelar del “amigo imbécil” que a la vez parece ser la voz de la experiencia en una sorprendente declaración nocturna… Bueno, estas son las películas de éxito y estas las ocurrencias de los guionistas.
Que quien sea que viva allá arriba, nos coja confesados.

Nota Petite Alice: 7 de 10.

Trailer de Los Descendientes.

XP 3D Crítica by SavageWolf.

2012-01-25T21:51:00.005+01:00

Comenzamos con lo principal, que es el título, que yo creía con toda sinceridad que lo experimentaria, pero, me confundí de sala (ironía).
Primero os coloco la SINOPSIS:
Ángela es una estudiante de medicina que se ve obligada a investigar unos hechos paranormales en un pueblo abandonado, donde hubo en su día un asesino en serie que dicen, todavía sigue allí. Por supuesto que ella propone a su grupo de amigos incluido su novio y su hermana acompañarla y demostrar que no existen tales hechos paranormales, a cambio de que si lo demuestran, su profesor hablaría sobre el tema de los exámenes, (para no tener que hacer dicha prueba).

Vayamos ahora a por lo que verdaderamente importa:
Mi crítica por puntos.
1º Hay dos personajes que creí que estaban en un casting para probar que servían para esta película, es decir, que son soberanamente increíbles, osea, nada creíbles. El tal Jose (Maxi Iglesias) y el tal Carlos (Luis Fernandez). En todo momento esperaba que salieran del visionado porque entorpecían el guión.
2º No hubo un solo momento del metraje de dicho film que no me dieran ganas de salir de la sala donde se proyectaba, porque aunque reclamara lo que costó dicha entrada no me lo darían.

La Foto de los culpables.... de algo tan malo.

3º Creía que iba a visionar una película de Terror, pero me equivoque, si señores y señoras, me dio la risa en muchos momentos de dicha peli, aunque esta claro que se asemeja, y recalco esta palabra ASEMEJA a varias películas americanas, como: Halloween, Pesadilla en elm street, Viernes 13… vamos, que en poco se parecía, más bien.
4º Dejar claro que no han conseguido para nada meternos ni experimentar dicho miedo, y ahí va una pregunta clara:
¿Verdad que cuando vamos al cine a ver una película de Terror, vamos a pasar miedo?
La respuesta que me provoca el haber visto esta peli de Comedia es más bien todo lo contrario, una risa casi incontenible.
5º Dejo también claro, que el guionista tiene un pase por el hecho de que es su primer guión que hace para un film, en este aspecto no tengo nada mas que decir del mismo, Daniel Padro y por ello viereis la puntuación que le pongo a este film.
6º El Director Sergi Vizcaino es la primera vez que hace un largometraje como este, pero aquí si que no se salva, hablando de directores noveles, que ha hecho solo un largometraje, uno muy bueno, se llama Kike Maillo y su creación para mi maravillosa es la tan merecida y nominada EVA.

7º Ya que no hay mas palabras para calificar este film os dejo con lo mejor y lo peor.
Lo mejor:
-Que dura tan solo hora y media.
-El titulo de la pelicula.
-La crítica que le hago al film.
Lo peor:
-La interpretación de 2 de los protagonistas.
-La intención de igualar las producciones americanas.
-Las escenas en las que tendría que tener miedo y por lo contrario me han causado carcajadas.
-Las ganas de hacer una película que para nada tiene algo de originalidad (ni siquiera un detalle)
Nota: 0,5 de 10

P.D.: Dejo claro que esta película para mi entender es solo y exclusivamente para los fans de algunos actores. Para el resto, que yo me incluyo, hay muchiiiisimas mas opciones para ver una peli normal que entretenga. Ahí queda, y espero haber ayudado en algunas decisiones por si queréis ir a verla y pagar por ello.

Oscar 2012. Nominaciones.

2012-01-24T14:48:00.009+01:00

Os dejamos los nominados a las categorías más importantes, para la 84th gala de los premios Oscars de la Academia. Que opináis??

Fuente: Imagen= Google Images/ Información: http://oscar.go.com/nominees#listingTop

Aquí, os dejamos nuestra quiniela, en la que podéis participar.

CLICAD AQUÍ (Para participar en la quiniela)

MEJOR PELÍCULA :

The Artist
Thomas Langmann, Producer

The Descendants
Jim Burke, Alexander Payne and Jim Taylor, Producers

Extremely Loud & Incredibly Close
Scott Rudin, Producer

The Help
Brunson Green, Chris Columbus and Michael Barnathan, Producers

Hugo
Graham King and Martin Scorsese, Producers

Midnight in Paris
Letty Aronson and Stephen Tenenbaum, Producers

Moneyball
Michael De Luca, Rachael Horovitz and Brad Pitt, Producers

The Tree of Life
Nominees to be determined

War Horse
Steven Spielberg and Kathleen Kennedy, Producers

MEJOR ACTOR:

Demián Bichir
A Better Life

George Clooney
The Descendants

Jean Dujardin
The Artist

Gary Oldman
Tinker Tailor Soldier Spy

Brad Pitt
Moneyball

MEJOR ACTRIZ:

Glenn Close
Albert Nobbs

Viola Davis
The Help

Rooney Mara
The Girl with the Dragon Tattoo

Meryl Streep
The Iron Lady

Michelle Williams
My Week With Marilyn

MEJOR ACTOR DE REPARTO:

Kenneth Branagh

My Week With Marilyn

Jonah Hill
Moneyball

Nick Nolte
Warrior

Christopher Plummer
Beginners

Max von Sydow
Extremely Loud & Incredibly Close

MEJOR ACTRIZ DE REPARTO:

Bérénice Bejo
The Artist

Jessica Chastain
The Help

Melissa McCarthy
Bridesmaids

Janet McTeer
Albert Nobbs

Octavia Spencer
The Help

MEJOR FILM DE ANIMACIÓN:

A Cat in Paris
Alain Gagnol and Jean-Loup Felicioli

Chico & Rita
Fernando Trueba and Javier Mariscal

Kung Fu Panda 2
Jennifer Yuh Nelson

Puss in Boots
Chris Miller

Rango
Gore Verbinski

MEJOR FOTOGRAFÍA:

The Artist

Guillaume Schiffman

The Girl With The Dragon Tattoo
Jeff Cronenweth

Hugo
Robert Richardson

The Tree of Life
Emmanuel Lubezki

War Horse
Janusz Kaminski

MEJOR DIRECTOR:

The Artist
Michel Hazanavicius

The Descendants
Alexander Payne

Hugo
Martin Scorsese

Midnight in Paris
Woody Allen

The Tree of Life
Terrence Malick

MEJOR PELÍCULA DE HABLA NO INGLESA:

Belgium, "Bullhead"
Michael R. Roskam, director

Canada, "Monsieur Lazhar"
Philippe Falardeau, director

Iran, "A Separation"
Asghar Farhadi, director

Israel, "Footnote"
Joseph Cedar, director

Poland, "In Darkness"
Agnieszka Holland, director

MEJOR BANDA SONORA:

The Adventures of Tintin
John Williams

The Artist
Ludovic Bource

Hugo
Howard Shore

Tinker Tailor Soldier Spy
Alberto Iglesias

War Horse
John Williams

MEJOR GUIÓN ORIGINAL:

The Artist

Written by Michel Hazanavicius

Bridesmaids
Written by Annie Mumolo & Kristen Wiig

Margin Call
Written by J.C. Chandor

Midnight in Paris
Written by Woody Allen

A Separation
Written by Asghar Far

MEJOR GUIÓN ADAPTADO:

The Descendants

Screenplay by Alexander Payne and Nat Faxon & Jim Rash

Hugo
Screenplay by John Logan

The Ides of March
Screenplay by George Clooney & Grant Heslov and Beau Willimon

Moneyball
Screenplay by Steven Zaillian and Aaron Sorkin. Story by Stan Chervin

Tinker Tailor Soldier Spy
Screenplay by Bridget O'Connor & Peter Straughan

Doctortrade. Aprovechad el estreno de millenium, a partir de 6 €.

2012-01-20T12:46:00.004+01:00

Como muchos ya os habréis enterado, el próximo 13 de enero de 2012 se estrenará una nueva adaptación en la gran pantalla del primer libro de la Saga Millenium: Los hombres que no amaban a las mujeres, con la aparición de Daniel Craig como Mikael y de Rooney Mara como Lisbeth Salander, dirigida por David Fincher.

Si quieres adelantarte a ver toda la trilogía de Millennium, desde doctortrade te traemos las mejores ofertas en DVD o BluRay. Consigue la versión europea de Los Hombres que no Amaban a las Mujeres, de La Chica que Soñaba con una Cerilla y un Bidón de Gasolina o de La Reina en el Palacio de las Corrientes de Aire a partir de 5 Euros.
Tú decides como quieres tenerlas, si quieres un pack con los DVDs (lo tenemos a partir de 8 Euros) o lo prefieres en formato Blu-ray (¡también lo tenemos!). Además, si lo quieres todo sobre la saga, tenemos la serie inédita (tanto en DVD como en BluRay), en la que podrás ver todo aquello que las películas no cuentan y con tres temporadas relacionadas con las tres respectivas películas.

No te olvides que estamos de rebajas y podrás encontrar las películas que buscas un 60% más baratas, nuevas o de segunda mano. Ingresa el código DT5REBAJAS al hacer tu compra y benefíciate de 5 Euros de descuento.

Los Idus de Marzo. By Petite Alice.

2012-01-18T21:21:00.006+01:00

Cada vez que veo un título y el nombre de Ryan Gosling al lado, no puedo evitar correr a ver la película…
Eso va a tener que acabarse… No obstante tras Los idus de marzo, volví a enamorarme de este actor al que conocí gracias a El diario de Noah y al que he estado siguiendo desde entonces. No voy a hablaros aquí de los meritos de Gosling como actor, ni de lo mucho que me ha gustado en esta película o lo increíblemente inexpresivo que me resultó en Drive (aunque sé que eran exigencias de su personaje, no acabó de gustarme).
Hoy, voy a hablar de esta película de Clooney que durante sus 101 minutos no ha dejado ni un solo segundo de recordarme a Primary Colors, una película de 1998 dirigida por Mike Nichols que obtuvo dos nominaciones a los Globos de Oro, dos a los Oscar (mejor guión adaptado de la novela de Joe Klein y mejor actriz secundaria para Kathy Bates) y dos nominaciones a los BAFTA.
El argumento de Los idus de marzo resulta casi idéntico al de Primary Colors, en ambas dos candidatos luchan para conseguir votos y en ambas podemos ver el seguimiento de la campaña y los esfuerzos de los asesores y la dirección de comunicación del partido. El protagonismo se centra en Primary Colors en la figura de Henry, el coordinador de la campaña que, tras un escándalo sexual que apunta directamente a Jack Stanton, el gobernador demócrata para el que trabaja, se ve obligado a decidir entre la moral y la lealtad a su “jefe”. En Los idus de marzo, es Steven (interpretado por Ryan Gosling) ese joven idealista, director de comunicación de la campaña, el que poco a poco y a base de extorsión, tentaciones y algún que otro error, descubrirá el precio de trabajar en política y la doble moralidad entre hacer lo correcto y ser leal a la persona a la que representas.

El escándalo sexual es en ambas películas el tema con el que se puede jugar y hacer jaque al rey. En Primary Colors, Stanton deja embarazada a una chica de color, hija de una familia de clase media. En Los idus de marzo, el gobernador Mike Morris deja embarazada a una de las becarias que trabaja para la campaña.

Como puede verse, las similitudes son muchas. Quizá en Primary Colors, se destaca mucho más el papel de la mujer del gobernador, que aparece como su seguidora más entusiasta y una de las más interesadas en que su marido gane estas elecciones y gane poder para, más adelante hacerse con la presidencia del país. A lo largo de la película la vemos enterarse de las infidelidades de su marido, de su falta de moral y de los errores que ha cometido pero aún así le apoya ya no por amor o lealtad sino por ansia de poder, ella no quiere quedarse fuera de todo lo que significa ser la mujer del gobernador.
En Los idus de marzo, la esposa de Morris, no juega un gran papel. Es la becaria, embarazada y en problemas, la que acude a Steven para conseguir el dinero del aborto y así se él descubre lo que el gobernador oculta.
En definitiva, ambas hacen el mismo recorrido si bien de formas algo distintas aunque con puntos idénticos de la trama y personajes que hasta en la sinopsis se describen de manera idéntica. Quizá por eso Los idus de marzo no resulte tan interesante, por lo repetitivo. Es un buen ejercicio de moral y de comunicación política, una buena forma de entender como la imagen pública y el poder de los medios son lo que determina el éxito o el fracaso de todo lo que intenta posicionarse y el alcanzar el poder, la fama o la gloria.
Para eso, tenemos también el primer capítulo de una serie muy breve (únicamente tres episodios), Black Mirror. En este primer capítulo el director, Otto Bathurst, nos da toda una lección de comunicación, política, opinión pública y moralidad en su sentido más dramático.

Me pregunto si al tocar estos temas, los guionistas nos plantean un reto, un dilema sobre la sociedad de la comunicación, una sociedad que se despierta conectada y se acuesta con mil aparatos para no descansar nunca. Vivimos en la era de la información aquí y ahora, en la inmediatez y en la posibilidad de que un comentario haga más daño de lo que podría hacer todo un ejército. Mass media en estado puro. ¿A qué precio hemos vendido nuestra intimidad? Al valor del poder, un poder para destruir, cambiar…. ¿mejorar?

Nota Alice : 7 de 10.

TRAILER DE LOS IDUS DE MARZO.

Millennium 1 Crítica. Luces y Sombras en la versión de Fincher.

2012-01-17T21:45:00.020+01:00

Habitualmente soy muy generoso con algunos directores a los que venero. Este es el caso de David Fincher. Adoro su Seven con su atmósfera gótica, o su originalidad en situarnos en los márgenes de la realidad con su Club de la Lucha, pocos tienen tantas películas de alto nivel en los tiempos modernos, como él. Por eso, me cuesta mucho entender que es lo que le ha pasado, en este caso en su versión de las famosas novelas de Stieg Larsson, en donde como no puede ser de otra manera, sigue las líneas maestras que el difunto escritor dejó marcadas en su obra, solo faltaría que se saltara eso.

Estamos acostumbrados a ver que Fincher saca todo el jugo a las películas que realiza, por eso podemos y debemos ser exigentes con su trabajo, aprovecha pues su opción de hacer una versión con la que el autor del libro, estaría contento? No lo creo, del todo. De que va la historia?

Henrik Vagner (Christopher Plummer), es un rico empresario, que vive retirado en su mansión, intentando averiguar que pasó con su sobrina Harriet(Joely Richardson), cuando hace más de 40 años desapareció sin dejar rastro.

Cada año igual que hacía Harriet(por su cumpleaños)de mandarle una flor colocada en un marco de cuadro, Henrik, recibe ese regalo, seguramente mandado por quien asesinó a la chica.

En un último intento por encontrarlo, contrata a un periodista en horas bajas, Mikael Blomkvist(Daniel Craig), acusado y pendiente de tener que asumir una condena en su juicio contra otro empresario, Wennesström(Ulf Friberg) por la cual tendrá que pagarle una indemnización e ingresar en la prisión. Antes de que la sentencia se haga efectiva, Mikael, abandona la revista donde hasta ahora estaba trabajando, Millennium, para alejarse de todo, aunque para ello, deba dejar atrás a su amiga/jefa/amante Erika Berger(Robin Wright), que no entiende, porqué en el momento más delicado para la publicación, decide irse de allí.

Tu entiendes que ha hecho Fincher con la peli?, Yo la verdad es que no.

Empezará a buscar entre los familiares, al presunto asesino, hablando con los que ahora dirigen la empresa, como Martin Vanger(Stellan Skarsgard), un hombre elegante, minucioso en su trabajo, hasta por ejemplo, el huraño Harald(Per Myrberg), un hombre de mal carácter y pasado nazi.

Por otra parte, tenemos a una chica antisocial, con problemas de tipo mental, al menos eso es lo que dicen los informes que hablan sobre ella, aunque existe un detalle que destruye tales consideraciones,y es el hecho de que trabaja como investigadora y hacker en una empresa de seguridad, de nombre, Milton Security(vamos que es lista como pocas). Se llama Lisbeth Salander(Rooney Mara), y tiene en el inicio del film la misión de hacer un report sobre Blomkvist, y a lo largo del mismo, veréis que tipo de relación se construye entre ambos personajes, para tratar de averiguar que pasó realmente con Harriet.

A PARTIR DE AQUÍ PUEDE HABER INFORMACIÓN SENSIBLE,SOBRE TRAMA DEL FILM. SINO QUERÉIS SABERLO, NO SIGÁIS ADELANTE.

Empecemos pues, con nuestra opinión sobre lo visto ayer en la sala 5 de los Ocines de Roquetas(Tarragona). Es evidente, que el guión sigue lo escrito en el libro de Stieg Larsson, en gran parte del film, como son ellos los que eligen que poner, y lo que no, pues nos abren la posibilidad de opinar sobre ello. El problema es para quien ha leído los libros de Larsson, y haya visto las versiones suecas de los mismos, o sea por ejemplo, yo.

Me veis, aquí estirada?estoy a punto de hablar de algo que no digo en el libro.

Habiendo visto todo lo visible en el universo Larsson, me fui ayer por la tarde a ver que habían hecho los "reyes" del mundo del espectáculo mundial( los americanos, vamos), con cierta información de cambios de guión, teniendo claro como no, que para mi, lo más importante es que esta versión, debía ser muy superior a la primera película sueca, Los Hombres Que No Aman a Las Mujeres, dirigida por Niels Ander Oplev, algo que después de su visionado me di cuenta, de que la supera en cosas secundarias, pero si lo miras de manera global, no, en lo importante. Primer punto a favor de la sueca, los actores que eligieron para llevar el peso de la función, lo siento por Rooney Mara, pero Noomi Rapace, le pasa la mano por la cara, en que? Fácil, en seriedad, en aspecto, en dureza, en eso gana Noomi, en atractivo, en sensualidad, en sonreír, en eso gana Mara, el problema, es que esos atributos, no son los que definen a la Salander del libro, por tanto, cagada.

Segundo punto a favor de la sueca, el actor que interpreta a Mikael Blomkvist, Daniel Craig, nuestro 007, aquí naufraga, por dos razones, una, porque no te llega a transmitir emociones necesarias para el personaje, y dos, porque el Blomkvist del libro, es atractivo pero no guapo, e incluso es un poco regordete(al menos de cintura), donde veis en Craig a ese Blomkvist? Si tiene una tableta de chocolate por abdominales, que no, no cuela. Ah!! y la manía de quitarse las gafas, cansa que no veas, (seguro que Fincher le dijo, ves quitando y poniendo las gafas, que quedas más creíble así, tela!), en resumen, no mata demasiado. Mira que me gusta como 007, pero........ Aquí no.

Te voy a hacer una depilación, pelo, a pelo, so guarro.

Zaillian, el autor del guión(sumo a Fincher,que es quien lo traslada a la pantalla), debería haber leído bien el libro, y poner como toca, el periodo en que Mikael pasa en la cárcel, pero no, eso no sirve,entonces en esta versión, el material para joder a Wenneström, se lo entrega directamente Henrik, cuando en verdad es Lisbeth cuando le visita en la cárcel la que se lo proporciona. Es un detalle, si, pero así es en la novela. Otro, Erika la jefa de Mikael, es un personaje más importante de lo que Fincher ha puesto en pantalla, aquí tres escenas y para casa. Otra escena cambiada, en la escena en que Mikael cena en casa de Martin Vanger, se oye una especie de grito ahogado, y todo se salva con que se debe haber quedado algo abierto, comor?????(mega spoiler, de quien es el malo, aunque viendo que actor lo interpreta, ya te da pistas), otro caso, la escena en que Mikael (en la versión Fincher), va a casa de Harald, entra, hablan como si fuera el abuelito simpático pero un tanto cascarrabias, y le da una foto, que hace que luego, sepa, quien es el asesino, o el malo, no me jodas, que?? mande???. A ver!! en el libro, e incluso, en la versión sueca, Harald, le encuentra en su casa(a Mikael, que ha entrado a escondidas) le da un golpe, y le apunta con una escopeta, a punto para dispararle, y es Martin, quien entra en escena, para evitarlo. Luego se lo lleva a su casa, y es allí donde pasa lo que pasa, con el sótano, etc.

Ligado a eso, en esta versión, donde entra sin permiso Mikael, es en la casa de Martin, cuando no es así en realidad. Patética la manera en que se encuentran los dos personajes, uno huyendo del lugar y resbalando(Blomkvist) el otro, buscando a un hipotético ladrón.

Y podríamos seguir durante rato, pero, me centraré en tres acciones, una, el segundo polvo de Lisbeth y Blomkvist en Londres, no está ni en el libro, ni en la peli original, dos, la escena en que Salander le dice a Mikael, porque está bajo tutela del estado, es de juzgado de guardia, ni en la novela,(donde no lo sabe, hasta el segundo libro, no porque se lo dice Lisbeth,sino porque lo averigua)ni el la versión de Oplev, sale, más que nada, porque ella, no se fía ni quiere nada con nadie, ni que sientan pena por ella. Y lo mejor de todo, el final. Aquí, a Harriet, la encuentran en Londres,en la novela, no la encuentran en allí, sino en Australia, gracias a la escucha de una llamada.

Puntos a favor de la versión americana? El presupuesto, que da para ambientar mejor el film, que esta parece más una producción profesional, y la sueca, más estilo telefilm, que los secundarios, sobretodo, Christopher Plummer, están a gran nivel,(Robin Wright,no) y los títulos de crédito son espectaculares. Aparte de eso........

No, no es alcohol, lo del vaso, ni firmé el contrato en condiciones malas,mal pensados!

Entiendo que no todo cabe en 139 minutos, pero se lo pido de rodillas, lo que pongan, que sea como en el libro, sino, quédense en casa y no jodan a los que amamos el personaje que creó Larsson, y que tan bien plasmó en 3 best sellers.

Se rumorea con una segunda parte, no dirigida por Fincher, mi opinión, si van a ser como las dos adaptaciones que llevó a cabo, Daniel Adfredson(vaya desastre de tío) en Suecia, que lo dejen estar. Si van a mejorarlas ok. Pero que se lo tomen más en serio, por favor. Me dejó una sensación agridulce, de que se les escapó hacer la versión definitiva sobre el personaje de Salander, y que tan mal elegida está en esta película de David Fincher(uno de mis directores favoritos), que parece hecha por encargo, y con poco interés por su parte de hacerla especial, como si ha hecho, con otras producciones antes.

Reconozco que juntar todo en un film, es complicado, pero repito, lo que salga en el film, que sea como debe ser, sino, que se abstengan de hacernos perder el tiempo, en versiones que aunque mejoradas, no llegan a satisfacernos como debieran.

Yo creo que Fincher ha realizado esta versión, como un trabajo de encargo, y que aunque la ambientación está muy bien, los actores secundarios destacan, que la música en más de un momento, te hace partícipe de lo que pasa en pantalla, y ayuda mucho, pero, soy inflexible en lo que creo que debe ser el núcleo de este film, los personajes principales, a mi entender, no dan el pego. Me hizo gracia, esta mañana en un diario provincial, que le ponían 4 estrellas en una crítica, y decía que Mara había superado el alto listón dejado por N.Rapace, me entró la risa. No se en donde ve eso el crítico. Quizás solo haya visto las películas, y en cambio, no tenga ni idea de que pone en los libros. A veces, la verdad es que asusta ver como sin tener la información adecuada(leerse los libros), la gente se aventura a dar opiniones.

Mi nota final, será un aprobado alto , tirando a bien.

Nota: 5,75.-6 de 10.

TRAILER DE MILLENIUM 1.

The Winner are... Globos 2012.

2012-01-16T09:05:00.005+01:00

Os dejo la lista de ganadores de la 69 gala de entrega de los Golden Globs. Sorpresas? pocas, aunque acerté pocas en la quiniela, contento, por los globos de oro a Claire Danes(Homeland), Idris Elba(Luther),M.Scorsese(Hugo),serie Homeland, a Peter Dinklage(Juego de Tronos)Jessica Lange(American Horror History), y todos los demás premiados. La lista aquí abajo:

VIDEO DE R.GERVAIS EN LOS GLOBOS DE ORO 2012.

Mejor película (drama)
Los descendientes

Mejor actriz principal (drama)
Meryl Streep (La Dama de Hierro)

Mejor actor principal (drama)
George Clooney (Los descendientes)

Mejor película (comedia o musical)

The Artist

Mejor actriz principal (comedia)
Michelle Williams (My Week with Marilyn)

Mejor actor principal (comedia)
Jean Dujardin (The Artist)

Mejor actriz de reparto (cine)
Octavia Spencer (Criadas y señoras)

Mejor actor de reparto (cine)
Christopher Plummer (Beginners)

Mejor dirección
Martin Scorsese (La invención de Hugo)

Mejor guión
Woody Allen (Midnight in Paris)

Mejor banda sonora
Ludovic Bource (The Artist)

Mejor canción
Masterpiece (W.E.)

Mejor película de animación
Las aventuras de Tintín: El secreto del Unicornio

Mejor película de habla no inglesa
Nader y Simin, una separación

Mejor miniserie o telefilme
Downton Abbey

Mejor actriz en una miniserie o telefilme
Kate Winslet (Mildred Pierce)

Mejor actor en una miniserie o telefilme
Idris Elba (Luther)

Mejor serie de TV (drama)
Homeland

Mejor actriz de TV (drama)
Claire Danes (Homeland)

Mejor actor de TV (drama)
Kelsey Grammer (Boss)

Mejor serie de TV (comedia)
Modern Family

Mejor actriz de TV (comedia)
Laura Dern (Enlightened)

Mejor actor de TV (comedia)
Matt LeBlanc (Episodes)

Mejor actriz secundaria en TV
Jessica Lange (American Horror Story)

Mejor actor secundario en TV
Peter Dinklage (Juego de tronos)

Super 8 Crítica. Revisamos lo último de J.J.Abrams By Petite Alice

2012-01-15T20:41:00.011+01:00

Una película de uno de los grandes que consigue que los aspirantes reflexionemos un poco.

Super8 y sus personajes, en esta película se nos presentan jugando a indexar contenido, de forma ordenada según importancia en la trama, adelantándonos información útil para la comprensión total del texto. El personaje “protagonista” hace su primera aparición al inicio de la trama, el perfil de este personaje aparece como el (quizá) más definido del conjunto de personajes tanto principales como secundarios. Se nos muestra una situación familiar compleja, recibimos la información por comentarios, afortunados, o no, que nos dan una idea de lo sucedido y nos adelantan datos sobre la realidad futura.
Tras la escena inicial, los actos del funeral, hay una elipse temporal que nos sitúa cuatro meses después de lo sucedido.

El ambiente cambia por completo, mostrándose desenfadado y propio de los Estados Unidos de la época. (Quizá bastante adornado con las ideas preconcebidas que el público tiene sobre determinados momentos, lugares y condiciones sociales).

Se inicia al espectador en una serie de breves “explicaciones” sobre la vida de los integrantes del grupo y sus diversas situaciones. El carácter de cada uno de los personajes infantiles que forman el grupo de amigos protagonistas está (en mi humilde opinión) poco desarrollado en algunos casos y completamente tipificado. Los personajes tipo son un recurso que se utiliza demasiado gratuitamente. Lo cierto es que no requiere un gran esfuerzo por parte del público pero también empobrece la narración aportando únicamente rasgos comunes (aceptados y entendidos de sobra), que el público identifica (y en ocasiones desprecia por lo repetitivo).
El caso del personaje del niño gordito es un claro ejemplo de lo que comento. “El amigo gordo” que aparece en todas las pandillas, unido al “loco”, en esta caso el pirómano, el cobarde y el freak. La chica también es un claro ejemplo del personaje tipo, icono de la belleza (en este caso infantil) y la idealización de una rebeldía nata y nada gratuita en este caso concreto.

Super 8, es la excusa para contar una historia de ciencia ficción narrada y experimentada por personajes infantiles que hacen que sea una película apta para todos los públicos. A nivel de estrategia comercial es todo un acierto llevar al terreno familiar una temática antaño reservada a determinados géneros y sectores del público. Tratándose del “nuevo” J.J Abrams al guión y la dirección y de un Spielberg a la producción ejecutiva, ¿qué menos podíamos esperar?
La apuesta es increíblemente acertada, en este momento y en esta época en la historia del cine en que un guión aceptable (y completamente comercial) de la mano de unos efectos especiales dignos de la nueva era de la súper tecnología, garantizan un éxito aplastante en el primer fin de semana de proyección. Blockbuster desde la concepción misma de la idea, escrito, producido y dirigido con un único y ambicioso fin.
Con comportamientos base en los ideales de conducta del modelo americano, una iconografía amplia y de sobras conocida y un final precipitándose hacia lo que todos conocemos como “el final clásico”. La última imagen vale su peso en oro, el modelo de familia separada por la tragedia, al fin unida por una fuerza mayor. Como diría Pedro Piqueras “apocalíptico”, pero tan tierno…

Y si, este es el Hollywood comercial de nuestra época, el que empieza su reparto con una joven Elle Fanning (sucesora o competidora de Dakota) y lo finaliza con un Graham Clarke al que después de veintidós títulos protagonizados, todos identificamos como el eterno villano. (Hasta hemos podido verle en la primera temporada de The Walking Dead, con no muy buenas intenciones).

En definitiva Super 8 quizá sea de esas películas para ver en familia, o simplemente para ir a “ver que se cuece” por las cabecitas de Abrams y Spielberg, en este momento de ebullición de lo nuevo y de rechazo de la narrativa por la narrativa. Consumo, con la C de cine y una pequeñísima apuesta por aquel texto que pasaba años en la incubadora nutriéndose de todo aquello que le era nuevo, diverso y de “valor añadido”. Un guiño que han querido insertar en una producción que se aleja a pasos agigantados del cine de medianoche para adentrarse, chapotear y renacer en las aguas verdes de los beneficios de la nueva ficción norteamericana lejos de las reliquias del Super 8, abrazando las nuevas cámaras 3D de las que aún nos queda mucho que aprender y mucho que rechazar, porque como en todo, hay que hacerlo mil veces mal para que una salga bien.

Nota Petite Alice: 7 de 10.

Trailer de Super 8.

Resident Evil Saga o El Timo de la Estampita(Alice). By Savagewolf

2012-01-15T18:33:00.007+01:00

Bueno, voy a hablaros un poco sobre el tema de una saga que creo que es un gran timo para los seguidores de la misma.
Quiero hacer referencia a la saga Resident Evil, que aquí servidor, es fan de la franquicia de los videojuegos, y puestos que he visto las cuatro películas que dicen que están basadas en el videojuego (no tengo la menor duda de que es basada, nada mas) ahora os pongo unos puntos en mi opinión interesantes, bueno, ahí van:
1-Sobre las pelis, básicamente tendrían que ser de miedo, pero el 90 por ciento de las mismas, es de acción, porque de miedo, nos dan algunos sustos, gracias a la música, y a algunos momentos buenos.
2- Sobre la gran pregunta que me hago, desde que he visto todos los extras de cada una de las películas (aunque en unas de ellas son simplemente los comentarios de productores y director…) es básicamente: ¿QUÉ PINTA EN LA SAGA EL PERSONAJE DE “ALICE” , CUAL ES LA RAZÓN POR LA CUAL SE LA INVENTAN DESDE LA PRIMERA PELÍCULA Y ENCIMA LA TENEMOS COMO PERSONAJE PRINCIPAL EN LAS 4?

Milla: Nene,quieres que te ponga los ojos en blanco esta noche? Si?Pues inventa un personaje para mi en la peli.

3- Sigamos con algunas preguntitas mas, ¿Cómo es posible que los personajes principales del juego, como son: Chris Redfield ,es una verdadera vergüenza que solo salga en la cuarta película, y Jill Valentine, otra de las vergüenzas es que solo salga en la segunda película, alguno de los creadores puede (esto va por el director, guionista y productor tan inspirado por el juego, que(según sus propias palabras) se llevó horas y horas jugando a dicho juego, hijo, como puedes encima inventarse el personaje de “ALICE”?
4- ¿Por qué en los extras de la primera película no nos explica el señor Paul Anderson de donde sacó el personaje de ALICE? Yo personalmente creo que fue porque para no tener miedo, después de jugar tanto al juego de Resident Evil seguro que se puso a ver Alicia en el país de las maravillas. Ahora entiendo lo de ALICE y lo del tema del país de las maravillas, jaja(ironía).
5- Y vamos, por el último puntito, es que encima hay rumores de una próxima película, ya que la de Ultratumba tiene el final abierto, y se sabe que la continuación posiblemente se llamará Retribution.

El que sale detrás de la Jovovich, es el último que habló del timo Alice en la saga.

Un punto claro y que deseo fervientemente igual que el resto de los fans de los videojuegos es que hagan por favor un Reboot de la saga(empezar de cero), y que sea digno y que no sea Paul Anderson Director, productor, guionista de la misma saga.
-Lo mejor: Que al menos si has visto todas las películas, ves algún personaje del juego, sean bichos como lickers, Tirant y personajes como Chris Redfield (en la ultima, y en ninguna mas) Jill Valentine(solo en la segunda) Carlos Olivera (a este personaje al menos lo han tratado bien puesto que sale en la segunda y tercera, pero bueno). Es lo ÚNICO BUENO.
-Lo peor: Que estando basado en una franquicia enorme y seguida por muchiiiisimos fans, se nos dé, gato por liebre, que nos hayan engañado de este modo y que no incluyeran desde un principio a los VERDADEROS PROTAGONISTAS: CHRIS REDFIELD Y JILL VALENTINE.
Que todavía estoy por averiguar la razón de incluir a un personaje que NO EXISTE y encima es la protagonista de toda la saga. Esto es vergonzoso e inadmisible.
P.D.: Por si acaso dejo claro que yo tengo la saga completa de las pelis en blu-ray, por la única razón , que no hay ninguna película mas basada en la saga de los videojuegos de Resident Evil. Y otro punto claro que dejo es que para los que les gusta la acción y zombies, esta saga quizás no esta mal, pero para los seguidores de los videojuegos es un insulto.

Juegos de Resident Evil: 7-8 de 10

Películas de Resident Evil: 4 de 10

Globos de Oro 2012. Mi Quiniela By Mixman

2012-01-14T22:04:00.010+01:00

Mañana por la noche, tendrá lugar la entrega de los premios Globo de Oro 2012, aunque soy muy malo, haciendo quinielas, me he decidido a hacer una propia poniendo las selecciones que creo pueden darse, en las diferentes categorías, empecemos pues.

MEJOR PELÍCULA DRAMÁTICA

"The descendants"
"The help"
"Hugo"
"Moneyball"
"The ides of march"
"War horse"

George Clooney tiene dos películas de las 6 nominadas, y aunque me gusta The Ides of March, no la veo ganando. Hugo, es buena, pero no del estilo que gusta a la academia, The Descendants, con Clooney, es mi elegida, dada su carga emocional.

MEJOR PELÍCULA COMEDIA/MUSICAL

"50/50"
"The artist"
"Bridesmaids"
"Midnight in Paris"
"My week with Marilyn"

Aunque Midnight me gusta, creo que la originalidad de un musical que retrata el fin y caída de un estilo de hacer cine(el mudo), merece ser reconocido. Mi elección, The Artist. 50/50, es también una de las posibles ganadoras, pero, a todas no las podemos elegir.

MEJOR DIRECTOR

Woody Allen "Midnight in Paris"
George Clooney "The ides of march"
Michel Hazanavicius "The artist"
Alexander Payne "The descendants"
Martin Scorsese "Hugo"

Dificil elección, porque me gustan todos, jeje, pero como debo elegir uno, me quedo con Scorsese y su gran trabajo en Hugo. Veremos a quien se lo otorgan, ya que todos tienen opciones, incluso Woody Allen, quien no es demasiado amigo de galas y pajaritas.

MEJOR ACTOR DRAMÁTICO

George Clooney "The descendants"
Leonardo DiCaprio "J. Edgar"
Michael Fassbender "Shame"
Ryan Gosling "The ides of march"
Brad Pitt "Moneyball"

Para no caer en el aburrimiento, si lo de antes era difícil, esto es complicado. Todos están perfectos en sus papeles, y a todos les daría yo, ya no un Globo de Oro, un Oscar directamente. Debemos elegir, vamos allá. Creo que ya va siendo hora de que le reconozcan los méritos a un actor como Di Caprio, quien el año pasado, con Origen y Shutter Island, se lo merecía todo, y no obtuvo nada, pues este año, con su extraordinario papel en la piel de J.Edgar Hoover, se merece ya un premio, veremos que sale de aquí.

MEJOR ACTOR COMEDIA/MUSICAL

Jean Dujardin "The artist"
Joseph Gordon-Levitt "50/50"
Ryan Gosling "Crazy, stupid, love"
Owen Wilson "Midnight in Paris"
Brendan Gleeson "The guard"

Eligo al chico que el año pasado daba saltos en pasillos en sueños, porque su interpretación en fifty-fifty merece un reconocimiento. Los demás también merecen mucho, pero, me quedo con esa interpretación. My Choice Gordon Lewitt.

MEJOR ACTRIZ DRAMÁTICA

Glenn Close "Albert Nobbs"
Viola Davis "The help"
Rooney Mara "The girl with the dragon tattoo"
Meryl Streep "The iron lady"
Tilda Swinton "We need to talk about Kevin"

Más claro agua, Meryl es de esos caballos que ves salir a la carrera, y te dices, ese gana seguro, su interpretación como la primera dama inglesa, le dará seguro primero el globo, y luego el Oscar a mejor actriz, está escrito en las estrellas.

PD: Que hace Rooney Mara entre las elegidas? Lo entendéis, no verdad? Yo tampoco.

MEJOR ACTRIZ COMEDIA/MUSICAL

Jodie Foster "Carnage"
Charlize Theron "Young adult"
Kristin Wiig "Bridesmaids"
Michelle Williams "My week with Marilyn"
Kate Winslet "Carnage"

Mi elección por intuición es Kate Winslet, porque? porque si. :0 , es broma, porque creo que se lo merece.

MEJOR ACTOR SECUNDARIO

Kenneth Branagh "My week with Marilyn"
Albert Brooks "Drive"
Jonah Hill "Moneyball"
Viggo Mortensen "A dangerous method"
Christopher Plummer "Beginners"

Creo que este actor secundario, se merece un reconocimiento, igual que la película. Mi voto para Albert Brooks.

MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA

Bérénice Bejo "The artist"
Jessica Chastain "The help"
Janet McTeer "Albert Noobs"
Octavia Spencer "The help"
Shailene Woodley "The descendants"

Por simple deducción de posibilidades, y porque la Chastain me gusta mucho como actua, la elijo a ella.

MEJOR GUIÓN

Woody Allen "Midnight in Paris"
Nat Faxon, Alexander Payne y Jim Rash "The descendants"
Aaron Sorkin y Steven Zaillian "Moneyball"
Michel Hazanavicius "The artist"
George Clooney y Grant Heslov "The ides of march"

Si en un guión, juntas a Aaron Sorkin y Steven Zaillian, ese guión huele a Oscar, no digamos ya a Globo de Oro, y si además(que es el caso), has visto la película en cuestión, y ves lo bien hecha que está, 2+2=4.

MEJOR BANDA SONORA

John Williams "War horse"
Ludovic Bource "The artist"
Howard Shore "Hugo"
Trent Reznor, Atticus Ross "The girl with the dragon tatoo"
Abel Korzeniowski "W.E."

Si Reznor y Ross no estuvieran en la lista, mi elección sería la excelente BSO de Williams, pero, están, y con una obra maestra como es su trabajo para Millenium 1. Por tanto, para ellos va mi voto.

MEJOR CANCIÓN

"Lay Your Head Down" (Albert Nobbs)
"The Living Proof" (The Help)
"Hello Hello" (Gnomeo & Juliet)
"Masterpiece" (W.E.)
"The Keeper" (Machine Gun Preacher)

Mi ignorancia en esta categoría es absoluta, por lo que dejaré que mi intuición(erronea muchas veces, me guie). A la academia, les gusta premiar canciones de films de temática infantil.

MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN

"Rango"
"The adventures of Tintin"
"Arthur Christmas"
"Puss in boots"
"Cars 2"

Si no hubiera existido Tin Tin, el premio sería para Rango, pero la irrupción de Spielberg, hace que la elección sea más sencilla.

MEJOR PELÍCULA EN LENGUA EXTRANJERA

"A separation" (Irán)
"The flowers of war" (China)
"La piel que habito" (España)
"Le gamin au velo" (Bélgica)
"In the land of blood and honey" (EE.UU.)

Estoy entre China y España, pero me quedo con la majestuosidad de Christian Bale con sotana, y con la máxima de que todo premio, tiene su componente político.(EEUU tiene que estar a buenas con el gigante asiático).

Y esa es mi quiniela, esperemos que sea una gala interesante, que su presentador, Ricky Gervais, la líe como hace un año, y que acertemos, ni que sea un 20% de las predicciones. Saludos.

Fuente:http://www.mmcriticas.com.ar

Os dejo el video de lo que Gervais dijo el año pasado, en nuestra nueva página de videos.

Rick Gervais en Globos de Oro 2011.

Fan Cine Blog II en la Premiere de Millenium en Madrid (Cines Callao) 4 Enero 2012

2012-01-14T14:19:00.001+01:00

Critica de Millenium 1 Los Hombres que no Amaban a las Mujeres (David Fincher Remake) by Mirakenic

2012-01-14T12:36:00.007+01:00

De como la maquinaria de Hollywood coge una historia mas o menos buena y la deforma a su manera.
Esta critica la dividiré en dos partes, una para los que han leido las novelas y visto las películas suecas
y la otra para los que van al cine buscando una película buena del gran David Fincher.
Como adaptación novelística la película deja mucho que desear, si tenemos como base las películas suecas

y los libros, podemos decir que el señor Steve Zaillian se ha quedado a un pequeño paso de realizar un gran guión pero no lo ha pulido bien y al visionar el film tenemos la sensación de haber perdido conexión entre escenas y tramas resultado según parece de haber hecho un mayor énfasis en calcar los tramos del libro sin preocuparse de contar nada; me explico si tu ves las escenas por separado pongamos, la violación, la llegada a Hedestad, etc..; te van a encantar porque estan muy bien conseguidas
y además la mano de Fincher se nota en los detalles, si en libro se especifica que era una sala de tal manera o que Lisbeth tenia una habitación
con un aire frío y oscuro, así sera en la película, pero cuando las vemos todas juntas te da la sensación de que entre escenas parece que nos tomamos un
descanso y ponemos todo nuestro énfasis en la siguiente, esa trama basada en los cortes hace que la película se haga larga y que de la sensación
de que nos estamos perdiendo...
Como lector y aficionado a la Trilogia Millenium, no entiendo de verdad la manía de los americanos a cambiar las tramas de los libros para que se adapten al gusto cinematográfico, porque Lisbeth no le da los números bíblicos (su significado) a Mikael, porque se los da su hija, en una de las escenas mas absurdas de la película, que tiene bastantes, para hacerme entender muchos de los personajes están desdibujados o no sirven para nada, en las suecas se podía ver las motivaciones de Lisbeth para hacer lo que hace y esa mirada de odio cuando esta por primera vez frente a Bjurman, en la americana
Bjurman parece muy bueno y Lisbeth una chica siempre cabreada que parece que le dice vale te dejo que me hagas lo que quieras pero luego si me lo haces grito...
Además de que el progreso de la trama para encontrar a Harriet esta muy pero que muy mal realizado, Daniel Craig en ningun momento empatiza con la idea de ese agobio,
que le produce el buscar a una chica desaparecida encontrar mas cadáveres , el sentirse que tiene en sus manos algo mas grande que lo que buscaba, y la película pierde
tensión y ambiente en esos momentos; el guión se mueve muy descompensado entre la perdida de tramas fundamentales y la inclusión de otras (muerte del gato?) que no tienen ninguna manera de servir de nada a la película porque son tramas y ramificaciones argumentales vacías.
Como detalle, dar un toque de atención a los productores y a señor David Fincher, es entendible para el espectador que la escena de la violación tiene que ser cruda y visceral pero yo creo que no hace falta rodar esta escena tan crudamente y detallarla tanto señor Fincher, se puede rodar como en la versión sueca algo estilizada pero sin perder la esencia de que es una de las escenas mas importantes.

Y lo más importante de la parte de la trama, perdemos el mensaje..; Hollywood ha convertido un libro sobre la violencia a las mujeres en un blockbuster mas, en ningún momento

vemos a la Lisbeth vengativa , ni ninguna reflexión sobre sus actos y lo que ocurre a las mujeres, y la respuesta que están dan, que por eso es uno de los libros feministas
mas laureados, nos presentan la historia como un periodista acusado del difamación contra un gran empresario (donde quedo la trama del infiltrado de Wennestrom en Millenium,
tienen al protagonista de The Killing para ese papel y no lo aprovechan?) y que se une a una hacker para resolver un misterio de hace 40 años dado por un empresario jubilado
abuelo de la desaparecida, ese es el problema la película es plana sin matices muy impropio de Fincher no te dice nada cuando sales no te deja huella, y por ello es una de las peores películas de este director.
Los actores menos los dos principales están francamente correctos, tiene un grupo de secundarios impresionante, con Cristopher Plummer y Stellan Skarsgard, el segundo compone
un Martin Vanger frío y calculador, dándole una sutileza digna del libro y ese asco por así decirlo que dota a muchos de sus diálogos que hace que el espectador se maraville
con su interpretación; Christopher Plummer es un actor de método realmente conocido, compone un Henrik Vanger con casi un 90 por ciento de igualdad con el libro, frío y calculador para engañar a un Mikael desesperado por el juicio contra Wennestrom, y que va derivando en un abuelo nostálgico y enternecedor conforme va llegando el final; el resto de personajes esta correcto colaboran a la trama de la película dando lo mejor de si, Yorick van Wageningen (Nils Bjurman) es un actor a mi parecer bastante bueno, aunque le habría pedido muchísimo mas en algunas escenas, no termina de convencerme ni darme el asco que me daba en la película sueca ni en el libro, si que esta muy bien llevado su parte cínica, correcto contribuye a la trama sin mas esfuerzos.

Joely Richardson compone una Anita Vanger plana con las grandes posibilidades de su personaje, y no consigue transmitir ningún tipo de sentimiento al espectador en los tramos finales del film, y finalmente antes de tratar a los protagonistas la gran actriz Robin Wright que se ve poco beneficiada en la calidad de su actuación por el tratamiento de su personaje en el guión de Steve Zaillian, Erika Berger personaje que debería tener mas presencia en la trama (las dificultades por las que pasa Millenium, el trato con los Vanger para financiarla, reuniones,etc..) no trasmite nada de lo que detalla el libro, ni se especifica esa tensión de engaño en su matrimonio con tantas posiblidades, un personaje totalmente prescindible; en cuanto a la pareja protagonista Daniel Craig y Rooney Mara, simplemente decir que por goleada me quedo con los originales de la versión sueca, Daniel Craig es un actor corto en sus interpretaciones, no consigue expresar nada ni hacer nada (mas que quitarse las gafas, escenas de esas hay doscientas y pueden durar eternamente) no lo vemos implicado con la investigación, no notamos la tensión por tener en sus manos algo más grande de lo que esperaba, si se puede adivinar esa relación con Lisbeth bien manejada pero nada mas profunda, siempre se pensó que James Bond no podría componer un periodista atractivo pero no guapo, con diferencia la actuación del señor Craig que tendría que llevar el peso de la película sin ninguna molestia hace que baje su calificación bastantes puntos, como Mikael no convence y nos ofrece un "estoy obligado a hacerla por algo y tengo frío" poco convincente, Rooney Mara esa Lisbeth nominada al Globo de Oro (sigo sin entender porque) con las grandes posibilidades que le ofrece el personaje , no acaba de rematarlo, ser Lisbeth no es estar todo el día cabreada, estar anoréxica y hacer el amor apasionadamente (cosa que me tendría que repeler según el libro y que no es así ahora), es tener unos valores que han hecho grande al personaje y aquí se pierden totalmente, vemos a una Lisbeth pasota pero que no sabemos porque pasa, que es lo que pasa, nada y en tramos finales de la película cuando por ciertas escenas deberíamos adivinar que es lo que Lisbeth piensa y siente y dejar dibujado el personaje para futuras segundas y terceras partes, nos encontramos con que esas escenas pasan sin pena ni gloria y terminamos con un personaje plano, salvo excepciones como la venganza por la violación de Bjurman donde si esta algo convincente y la escena esta bien recreada.

En cuanto a la dirección de David Fincher, solo decir que brilla por su ausencia, si que tenemos ese ambiente opresivo de una isla cerrada sin poder salir, los planos difíciles y cortos, Fincher esta correcto sin mas, y reafirma mi idea de que esta es una película de encargo para algun proyecto mas grande del realizador, la iluminación es perfecta y el retrato de Suécia precioso, pero deja mucho que desear en algunas escenas donde esa tensión de encontrar una nueva pista un nuevo descubrimiento no se ve reflejada si no es porque hay por detrás una gran Banda Sonora de Trent Reznor y Articus Ross que ayuda a crearla.

La BSO de The Girl with the Dragon Tattoo, creada por Trent Reznor y Articus Ross, es con diferencia lo mejor de la película, con esos dos temas nuevos que abren y cierran el film, es la que hace que Fincher salve muchas de las carencias del mismo, y ayuda al espectador a no perder el hilo de la trama marcando muy bien los puntos de tensión y nuevos descubrimientos en torno al caso de Harriet Vanger, una gran candidata al Oscar digna de escuchar.

Para los que vayan a encontrarse en el cine, con la nueva obra del gran director David Fincher, quedaran muy decepcionados, aunque merecen gran valoración y detalle los títulos de crédito iniciales, impresionantes en todos los sentidos y la campaña de la película que ha sido impresionante, en el film no vemos mucho esos grandes diálogos y escenas que salen en La Red Social, Seven o Zodiac, películas que nos transmitían un mensaje y nos dejaban marcados, esta es olvidable una mas dentro de la filmografia de Fincher, aunque también nunca olvidemos que la peor película de Fincher, es una buena película.
Para finalizar solo detallar dos o tres cosas, la peli es recomendable, eso si porque tiene un modo de entretenimiento para los que no sepan nada de la Trilogía Millenium bastante interesante, no se pierdan los títulos de crédito, impresionantes en la gran pantalla, y disfruten del Is Your Love Strong Enought de How to Destroy Angels una cover de Brian Ferry al final de la película que a mi personalmente me encanta, y si disfrutenla que al fin y al cabo en el cine que vemos actualmente tan lleno de poca creatividad ver una película de Fincher aunque mala, compensa la entrada.
Mi nota es un 6 sobre 10

Trailer Millenium: Los Hombres que no amaban a las mujeres.

Crítica de Eva, 12 Nominaciones a los Goya 2012. By Petite Alice.

2012-01-13T21:40:00.010+01:00

Tras el visionado de la película en el cine, el pasado uno de noviembre, me gustaría primero hacer el comentario basándome únicamente en las sensaciones que como espectadora y como amante del cine me ha producido la película.

Obviamente es una película muy atractiva visualmente, llama la atención desde los títulos del inicio, el juego de efectos con el diseño de las válvulas y engranajes dorados (es un diseño muy atractivo y “vivo” ya que hace que algo como unos simples engranajes, piezas al fin y al cabo de una máquina, nos parezcan algo en movimiento, algo que crece, que se crea a sí mismo y se destruye o se hace minúsculo).

El color, la imagen… creo que en esta película son el principal atractivo. Las

localizaciones son preciosas aunque dejan al espectador mal situado, en un lugar

impreciso pero bello. Como espectadores nos hemos creado con anterioridad unas expectativas sobre lapelícula (y al ser la película que abrió el Festival de Sitges del pasado octubre), creemos que vamos a ver una película que como mínimo es fantástica y hasta el más optimista espera un rasgo, un suspiro… de terror.

Dejando a un lado la majestuosidad y la belleza de las localizaciones (lo poco

acostumbrados que estamos los españoles a ver inmensos espacios nevados) y

olvidando también los efectos especiales, me gustaría centrarme en los actores ya que creo que son el segundo toque mágico de la película. Daniel Brühl, que interpreta al personaje protagonista, hace un papel increíble en esta película. Creo que es un personaje bien construido o quizá es que el actor lo hace de maravilla, la cuestión es que ha sabido atraparme. Aunque, cuando lo miro con ojos críticos y lo reflexiono en casa, lejos de la magia del cine, me doy cuenta de que es un personaje del que nos falta mucha información.

Se nos deja caer en la historia suponiendo que con poca información conoceremos o al menos entenderemos su background y así entenderemos su comportamiento (un personaje no es lo que dice, sino lo que hace, cómo lo hace y porqué lo hace). Este personaje invita a desear ver más, a desear que la historia sea más profunda de lo que resulta ser al final (la verdad es que al final decepciona). Pero sigo con los personajes, creo que tanto el personaje interpretado por Marta Etura como el de

Alberto Ammann son personajes tipo, vacíos y sin ningún tipo de interés, de hecho creo que son personajes de relleno para hacer la historia más creíble. En el caso de la chica aún puedo decir que es una pieza importante en la historia pero no tiene personalidad alguna, no muestra ningún rasgo por el cual queramos recordarla más allá del rato que dura la película. Claudia Vega, (Eva), junto a Daniel Brühl (Álex), se adueñan totalmente del protagonismo quizá porque sus personajes si valen la pena. Vas avanzando en la película y piensas que es una buena idea (recuerdas El hombre bicentenario) pero aún así te resulta una idea recurrente pero positiva y deseas descubrir como la resuelven. Pero lamentablemente te decepcionas. A nivel de guión es una película muy floja, cuando empiezas a tomarle cariño, cuando parece que la trama se

vuelve interesante, entonces…FIN y realmente, no ha sucedido nada, nada que marque un punto de giro o dos y el clímax pasa casi revoloteando para estrellarse contra la nieve. Sincera y humildemente creo que la idea es muy buena pero quizá hubiera necesitado tiempo, mucho más tiempo para desarrollarse, para nutrirse del entorno y mejorar lo presente.

Creo por ejemplo que el hecho de que la forma de hacernos saber que Álex hace robots libres sea que él mismo se lo explica a Max a partir del comportamiento de su gatorobótico, me parece un recurso demasiado fácil (el espectador no es tonto, no debemos tratarlo como tal).

También me parece innecesario el flashback del inicio ya que no aporta nada y

sinceramente pienso que ya sabemos que saben hacer un flashback pero este no resulta ni necesario ni acertado. No aporta suspense si eso es lo que pretendían.

Encuentro algunas incoherencias de carácter visual ya que aunque parece que están muy avanzados en tecnología, echo de menos unos decorados más futuristas. Parece sin embargo que el tiempo se paró en cuanto a las casas o la ropa o la forma de expresarse y avanzó únicamente en la robótica.

Hasta me parece forzada la forma en como nos enteramos de que Eva es un robot,

simplemente parece que necesiten acabar la película y lo resuelvan de esa forma.

Y, ¿qué me decís del encargo de Álex? Un encargo que jamás llega a realizarse pero que luego resulta que ya estaba hecho y en movimiento.

Tras todo esto también tengo que decir que aún así la película resulta atractiva tanto por las imágenes como por el par de actores que valen la pena (sin olvidar, claro, la divertida actuación de Lluis Homar como robot Max).

Personalmente quizá me ha dado rabia porque el tema me parece fascinante y mucho más explotable de lo que se ha hecho en Eva. Creo que en esta película se acaricia el tema sin realmente tocarlo del todo y hacer una película de las que se recuerdan.

Me toca decir ahora, tras buscar información del equipo de la película que:

Primero, ahora entiendo el porqué de mi total agrado con la fotografía de esta película, la verdad es que otros proyectos de Arnau Valls Colomer también me gustan mucho.

Viendo el tráiler de Tatil Kitabi “Summer Book” he visto imágenes que me han

fascinado. Y los colores de La influencia me parecen geniales.

Y qué decir de Laia Colet, cuando lleva bajo el brazo El Perfume, que si bien no me

parece una película brillante en cuanto al guión si que me parece admirable a nivel artístico.

En cuanto a los actores, lo dicho, los dos protagonistas muy buenos, los secundarios (precisamente eso, demasiado “secundarios”).

Nota Petite Alice para Eva: 6 de 10

Fuentes:

http://www.imdb.com/

http://www.arnauvallscolomer.com/

http://www.cinedeaqui.es/

War Horse Crítica. Spielberg a la búsqueda de emocionar.

2012-01-13T01:15:00.013+01:00

War Horse destaca desde el minuto uno, como película hecha por y para sacarnos la lagrimilla. Lo consigue? Depende de lo sensibles que seáis, pero lo que está claro, es que Steven sabe bien como buscarnos el punto débil, el punto sensiblero, y claro, a quien no le gusta un caballo? De qué va la historia de esta, War Horse?

Se nos relata las aventuras de un caballo de nombre Joey, criado por un muchacho, Albert Narracott(Jeremy Irvin), hijo de Ted Narracott(Peter Mullan) un granjero endeudado, antiguo militar, el cual lo compra por 30 libras, en un mercado. Su intención es que sirva para arar los campos, cosa que no ve nada clara su esposa, Rose(Emily Watson), viendo que aún es un caballo joven, y que su estampa, es más para las carreras que para el trabajo duro del campo.

El joven Albert, insiste para que le dejen ocuparse de él, y así probar de que sí, es el caballo que necesitan. Sobre ellos pende la espada de Damocles, en forma de deudas con un gestor adinerado, Lyons(David Thewlis), el cual quiere quedarse las tierras a un precio irrisorio.

Algo cambiará en sus vidas, y será en forma de alistamiento para la primera guerra mundial, cosa que obligará a que Joey, empiece una aventura que pondrá a prueba su valía, pero también enseñará a quien entre en contacto con él, que los valores de lealtad, amistad y humanidad no deben perderse incluso cuando las circunstancias del momento, no sean favorables a tal causa.

Coñe, aquí no puedes descansar un segundooooo!!!

Inspirará a quienes tengan contacto con él durante la contienda, de ambos bandos, e incluso de personas que se encuentran en medio de la contienda, sin quererlo ni beberlo, como por ejemplo, una niña francesa, Emilie(Celine Buckens) y su abuelo(Niels Arestrup). Su viaje vital le llevará a conocer tanto, a buenas personas, como otras que no lo serán tanto, hasta cerrar el círculo que abrió al salir del pueblo que le vio crecer.

Que podemos decir de este film, colocado en la más clásica de las tradiciones cinematográficas de Steven Spielberg? Es un buen ejemplo de su cine, de espacios abiertos, de grandes ambientaciones, de personajes que tratan, de hacernos partícipes de los hechos que les ocurren(ET es el pariente extraterrestre de este Joey). Lo que siempre intenta y a veces consigue, otras no(Super 8), es entretener.

Evidentemente que lo que sale aquí ya lo hemos visto antes en su carrera como director, pero, quizás sea porque lo ambienta en una época en la historia de la humanidad en que se cernía sobre la misma, la amenaza de una guerra, (la primera Guerra Mundial), eso hace que quieras ver si logrará que entres en la historia, como logró con creces en Saving Private Ryan.

tontaina el que llegue el último!!!

Y si, la verdad es que la experiencia de seguir al caballo Joey, a través de ese suceso, nos hace pasearnos por los diferentes elementos que dieron lugar a ese enfrentamiento, y vemos como el caballo a través de sus experiencias, nos enseñará que en realidad los contendientes en la guerra, no son tan distintos unos de otros.(vamos, que todos tenemos sentimientos)

Eso no quita, que a veces nos da la sensación de que Spielberg trata al espectador, como si siempre tuviera 8 o 9 años, y una simpleza mental alarmante. A veces a mi me encanta eso, esta es una de esas veces.

Destacar? La inmensa fotografía del film, de Janusz Kaminski(Saving Private Ryan La Lista de Schindler...), , nos lleva a través del color gris de la guerra, hasta el rojizo violeta del final del film, un color ocaso, y que es de lo mejor que sale en la peli, entre otras cosas. La música de Williams, lo envuelve todo con esa sensación de clásico, esa sensación de emoción, es lo que tiene ser un dinosaurio de las bandas sonoras, tienes el culo pelado de tanto dirigir orquestas y dibujar pentagramas. Es uno de los sellos Spielberg.

Es evidente que como digo antes, debemos ponernos el traje de la primera comunión, si queremos disfrutar de ella en todo su esplendor, pero, por una vez(dos si se suma Hugo), vale la pena.

Che!! salid del medio que me tapáis la cámara, aquí el importante soy yo. (Joey)

Los actores son meros secundarios a merced del protagonista animal, el caballo Joey, y se nota que el pura sangre ha recibido clases de interpretación(deberían mandar al mismo sitio a cutrillos del nivel Adam Sandler, igual aprendía algo), por la forma en que se mueve entre tanto ruido y explosiones, un hurra bien grande para su trainer. A destacar, gente como Emily Watson, que aporta lo que se le pide, seriedad, sobriedad, otros que podemos destacar, son el chico joven que es el compañero "sentimental " del caballo, interpretado por Jeremy Irvin, que te transmite todo lo que es necesario y como no puede ser de otra manera(aunque su papel sea pequeño), destaco a Benedict Cumberbatch(serie Holmes, El Topo), porque su carrera está subiendo como la espuma, y hay más, porque se supone que hará el rol maligno para J.J.Abrams, en Star Trek 12, lo dicho, una estrella en ciernes.

Todo lo visual es destacable, no es una película que puedas decir, uf! que tostón, para nada, y eso si, dejad que os lleve hacía el corazoncito que cada uno tenemos, para encontrar en él, al niño que dormita en nuestro interior. Si somos poco generosos, no acabaremos de disfrutar de ella.

Recomendada a quien aún crea que Spielberg puede emocionar con lo que nos presenta en la pantalla, aunque a veces también os parezca que ralla la cursilería lacrimógena.

Nota Mixman : 6.5 de 10.

Trailer de War Horse

Sherlock Holmes 2:Juego de Sombras Ctítica By Mixman

2012-01-09T10:26:00.010+01:00

SE HABLA DE PARTES DEL FILM, MÁS ABAJO, QUIEN NO QUIERA SABERLOS, YA SABÉIS...

Nos encontramos ante de un film hecho y pensado para disfrute de los fans del primer capítulo de las aventuras de Sherlock y Watson, dirigido por el mismo director, allá por 2009. Lo mejor que podemos decir aquí de ella, es que busca entretener, y que lo logra con creces, es la gracia de Guy Ritchie, tiene el ritmo necesario, para conseguir que estés atento a la pantalla, para ver que es lo que pasa. Vayamos primero, por la historia, de que esta secuela de Sherlock Holmes.

Sherlock Holmes(Robert Downey Jr.) siempre ha sido el chico más listo de la clase, pero eso, puede cambiar de forma evidente con la llegada a su vida del profesor Moriarty(Jared Harris) un hombre realmente inteligente, un tanto misterioso, con planes no demasiado límpios, y que pondrá a Holmes frente al caso más difícil de su carrera. Evidentemente, en su aventura le acompañaran su colaborador más fiel, el Dr.Watson(Jude Law) y una gitana, Simza Heron(Noomi Rapace) con espíritu activo, que tiene en el caso un interés personal(su hermano está desaparecido) y que además es una pieza importante en el puzzle que forma Moriarty para desesperación de nuestro Sherlock.

Quien es el loco que ha tirado un pedo, que lo matooo!!!

La historia nos lleva desde la boda de Watson, a París, Londres, Suiza, Alemania, en una carrera por anticiparse al siguiente movimiento de Moriarty, el cual parece tenerlo todo atado y bien atado, dado que Holmes & company, siempre llegan tarde a los lugares donde se desarrolla la acción.

Que hará nuestro amigo, para evitar los siguientes pasos del plan malévolo del profesor? Como acabará nuestra aventura, conseguirá Sherlock, das al traste con los negocios de Moriarty? Watson tendrá una vida de casado tranquila, o por el contrario movidita? Lo queréis saber? ala, pasad por taquilla como yo ayer.

La película entretiene, que es su intención, divierte, que es una virtud, dado lo que hemos visto en gran parte de los estrenos del 2011. Es evidente que si sois muy seguidores de las novelas y quisquillosos con el personaje, quizás os inquiete la forma en que Guy Ritchie trata de presentarlo ante el público, pero si os gusta que hayan modernizado vuestro icono, intentando mantener algunos de sus grandes rasgos, detalles como su capacidad para ver las pequeñas pistas que van apareciendo, su habitual lenguaje de quien se cree mejor que los demás, o su relación de amistad y dependencia afectiva de Watson,tenéis garantizado pasar 129 minutos disfrutando, y una gran, a mi entender oportunidad de hacer que incluso gente que no sepa mucho de que va el personaje de Holmes, viendo la película, se puedan hacer una idea correcta de ello. Por poner un ejemplo de lo mismo, en sentido negativo, la nueva versión de los Tres Mosqueteros, da muy mala imagen al clásico de Dumas, presentándolo como si de una obra de fumetas(drogatas) se tratara(barcos volando, escenas a lo matrix, etc), y por suerte, eso aquí no es permitido por Ritchie, aunque pueda tomarse alguna que otra libertad.

Nos van a meter un puro enorme por el orto, correeeed!!!

Como me dijo un gran colega y amigo(Pepe), el personaje modernizado de Holmes, mantiene cosas que se parecen al del libro de Conan Doyle, como ejemplo podemos nombrar su habilidad para disfrazarse, o la lucha callejera que tan bien el director sabe plasmar a cámara lenta.

Cosas negativas? Difícil encontrarlas ahí, quizás la poca importancia que se le da al personaje de la actriz Noomi Rapace, el cual les sigue allá donde van(Sherlock & Watson) pero no me acaba de parecer suficientemente aprovechada en ese rol.

Otra cosa que podrían haber mejorado? La escena del bosque, que es la que sale en el trailer podría haber sido más corta, de tanta slow motion, se te duermen las neuronas, un poco Guy ayuda, mucho, se convierte en cansino.

En líneas generales salí del cine contento, con una sonrisa, recordando escenas del film( super graciosa la escena de Sherlock a lomos de un pony), y pensando en que han sabido encontrar el contrapunto perfecto de Holmes/R.Downey Jr, en Moriarty/Jared Harris.

Acabará esto en trilogía? Pues no depende de la calidad de los films, sino de la taquilla que haga el mismo. Veremos...........

Nota Final:7.5 de 10

Trailer de Sherlock Holmes 2.

Moneyball Crítica. Brad Pitt golpea para ganar el Oscar

2012-01-06T22:53:00.012+01:00

Hay películas que a según que actores les van como anillo al dedo, si aparte ves que ese actor, ya de por si bueno, con la madurez va mejorando, pues te encuentras con este Moneyball, y con Brad Pitt.

El tema del que trata este film, está ligado al deporte rey o uno de ellos, al profundo amor que le profesan los norteamericanos al béisbol, y si además es un caso verídico, miel sobre hojuelas. De que va esta Moneyball?

El film nos narra como un entrenador talentoso como pocos Billy Beane(Brad Pitt), luchó en contra de toda la tradición en el deporte del beisbol, y consiguió que su equipo, los Athletics de Oakland, un pequeño club, en medio de titanes, como los Red Sox, o los Yankis de Nueva York, consiguiera luchar por el título, lo que en América llaman, las World Series. Lo bueno de todo ello, es que realmente fue así, está basado en la historia real de Beane, que aparte de luchar contra otros equipos más potentes, tuvo que luchar contra la incredulidad de varios de sus ayudantes y asesores en su club.

Uno de ellos, y con quien tendrá a lo largo del film más controversias, es el entrenador del equipo, Art Howe(Philip Seymour Hoffman), un hombre hecho al estio clásico de entrenamiento, y que no asemeja nada bien sus ideas revolucionarias.

Este guión me viene como anillo al dedo.

En uno de sus viajes en busca de fichar algún jugador que les sirva, conoce a un chico salido de Yale, licenciado en económicas, y que le causa muy buena impresión, dado que simpatiza con sus ideas de cambio. Su nombre? Peter Brand(Jonah Hill, en su mejor papel), quien será su más estrecho colaborador en la revolución que tendrá lugar en los Athlétics de Oakland.

Pasará de tener los peores números de su conferencia, a luchar por jugarse títulos de la liga, superando a equipos y clubes que los superan en presupuesto, de manera milagrosa, gracias a su método de trabajo, basado en un programa de posibilidades, de porcentajes, de elegir, en cada instante, que jugadores son más correctos para cada posición.

Queréis saber como acaba esta historia basada en hechos reales? pues a pasar por taquilla.

Me preguntan, que de qué queremos las pizzas.

A mi sin ser un forofo del deporte americano, la verdad es que me gustó mucho la manera de tratar las tramas que se ven en este homenaje a un hombre que cambió la forma de ver su profesión, y que inspiró que otros(ya lo sabréis al ver los créditos) creyeran que quizás sus ideas eran interesantes o al menos dignas de tener en cuenta.

Es un papel que está en cierta manera para el lucimiento de Brad Pitt(apunta a nominación a los Oscars), que borda bastante bien el papel, nos sorprende en forma bastante positiva la actuación de Jonah Hill, habitual actor de comedias de desenfreno, pero de pocas luces(las pelis digo), y que aquí, queda muy comedido, serio, e incluso simpático en alguna ocasión, es de lo mejor del film. Otros como Philip Seymour Hoffman, o Robin Wright Penn(hace el rol de ex-mujer de Beane), ayudan a que la película alcance un nivel muy digno, y se te haga entretenida.

A quien puede gustarle esta Moneyball? A fans de Pitt, a los seguidores del béisbol, y a cualquiera que quiera ver un film bien rodado, bien llevado por el director, Benneth Miller (Capote), en definitiva a los buenos aficionados al cine.

Apuntad el nombre de Pitt como posible ganador al Oscar al mejor actor, aunque tendrá competencia en ese apartado.

Nota final: 7 de 10

Trailer de Moneyball.

The Darkest Hour Crítica. Empezamos el apartado de bodriones del 2012

2012-01-03T20:57:00.017+01:00

Pues si amigos, The Darkest Hour(La hora más oscura), se ha convertido en el primer bodrión cinematográfico del 2012, por varías razones.

Hablaremos de ellas en esta crítica, y empezaremos diciendo que esta película entra en la categoría de film con trailer que engaña, dado que mirándolo, puedes llegar a pensar, anda, si no está mal y todo, iré a verla. Graso error, amigos. De que va esta hora más oscura?(a mi, se me hizo oscuro todo a medida avanza el film)

Dos jóvenes empresarios, Sean(Emile Hirsch) y Ben(Max Minghella) llegan a Moscú para una presentación en una empresa , cuando se dan cuenta que su idea les ha sido robada, por otro empresario, Skyler(Joel Kinnaman), y deciden irse de copas, para olvidar su fracaso. Allí, conocerán a dos chicas americanas que están de turismo por Rusia, Natalie(Olivia Thirlby) y Anne(Rachel Taylor), con las que congeniarán rápido, hasta que, por un apagón salgan fuera del pub donde están zumbandose litros de alcohol, y en ese momento comience su pesadilla.

Caen del cielo, figuras luminosas, parecidas a auroras boreales amarillas, y que al principio parecen bellas e inofensivas, pero que en cuanto un policía con pinta de zoquete, intenta acercarse, se revela su naturaleza salvaje y exterminadora, vamos, que se lo carga, haciéndole desaparecer delante de la atónita mirada del resto de presentes. Cuando esto pasa, puedes pensar, o me he tomado demasiados bloody marys, o de verdad acabo de ver desaparecer a un madero ruso? A partir de ahí, su única opción, es la de huir, correr, y si pueden sobrevivir.

Pasarán unos días(sin comer mucho, uno de los misterios del film), encerrados en un sótano, y al salir, verán que casi toda la población de Moscú se ha evaporado(pilláis la gracia, no?), y lo único que les queda es buscar una salida.

Encontrarán gente en su camino, supervivientes como ellos, e uniendo fuerzas, harán frente al invasor extraterrestre.

Son estos aliens parientes de los vaqueros de rodeo??

Que no funciona en La Hora Más Oscura?

1º. Los Actores. Salvo Max Minghella(Los Idus de Marzo, La Red Social), los demás podrían pasar por la calle a tu lado, y ni te enterarías de quienes son, y sus actuaciones en el film, son tan poco convincentes que en conjunto no sumarían un aprobado.

2º. La Dirección. Aquí debo decir, que alguna de las escenas como la del boulevard con el avión encastado, son salvables hablando de quien dirige la peli, pero, en general, es una peli un tanto lineal, un tanto encefalograma plano. Vamos, que se supone que te debes meter en la historia, vivir los momentos estilo "susto" y cagarte encima, y más que nada en quien quieres mingitar, es encima de quien la ha dirigido. Si miramos las anteriores pelis de Chris Gorak(el director), como ayudante de otros quizás lo hiciera bien, como responsable, una peli en 2006, Right of your Door, y cinco años después pues...... esta.

Donde puñetas me he metidoooo, menudo bodrión, me he cascado!!!

3º. Los Efectos. Ejem, el trailer casi todo lo que se ve, parece ser de gran calidad, otra cosa es cuando se junta en la película. El efecto famoso de desintegración que ocurre cuando los engendros alienigenas que quieren invadir el planeta tocan a los humanos, está bien, el problema es que uno muy parecido ocurría en el film La Guerra de los Mundos, allá por 2005, cuando Tom Cruise corría desesperado para salvar su vida. Por tanto, original no sería. Aparte de ese, hay algun que otro efecto bien hecho, como nombro más arriba alguna escena con pantalla verde, pero, por poner otro ejemplo, el tema de cuando saben como hacer visibles a los invasores, y se ve el efecto, y como son, la verdad, de lo cutre que es, mejor no ver como son. Es tan flojo, que más que miedo te da descojone de risa.

El problema de este tipo de películas es que cuanto más avanza, más ves que el presupuesto va acabándose, y cada vez el resultado es más decepcionante.

Vamos, solo recomendable, para aquellos que gusten de ver pelis con pocas o ninguna pretensión, y también para quienes con poco, ya son felices. Para quienes sean exigentes con los films, en la cartelera encontrarán mejores opciones que esta producción.

Nota Final:2 de 10

Trailer de La Hora Más Oscura.

Las 10 Mejores Películas del 2011. Fancineblog II en Districte 21

2012-01-02T14:51:00.002+01:00

Parte del equipo del blog, ha visitado el programa Districte 21, del Canal 21, de Roquetes(Baix Ebre), para hablar sobre las peores y mejores pelis del 2011. El audio es en catalán, dado que se trata de un canal local del sur de Tarragona. Las mejores 10, según nuestro humilde opinión.

Districte 21- Fan Cine Blog II- Millors pelis 2011 por mixman39

The Flowers of War Crítica by Mixman

2012-01-02T01:37:00.010+01:00

SI ALGUIEN NO QUIERE SABER MATERIAL SENSIBLE SOBRE ESTE FILM, QUE NO LEA MÁS ABAJO. GRACIAS.

A la hora de ver cine que no proviene de Hollywood, o del viejo continente europeo, siempre nos asaltan duda, quizás sea por nuestra costumbre de verlo todo desde un prisma occidental, y enseguida nos salen los prejuicios cinematográficos, o más que nada, porque rechazamos lo que vemos diferente a lo que consumimos a diario.

Por eso, cuando me dispuse a ver esta Las Flores de la Guerra, traté de dejar fuera, todos los ticks posibles(costumbres de occidentales) para no dañar la imagen que pudiera sacar del visionado en si. De que trata esta mega producción china? En la invasión japonesa de China en 1937, John Miller( Chistian Bale) un enterrador y experto en acondicionar cadáveres, para que tengan el mejor aspecto posible, llega a Nanjing, para hacer lo propio, con el cura de una iglesia católica, que ha fallecido hace poco. Allí al llegar, se dará cuenta, que es el único adulto, en el lugar, que en parte depende de él, el bienestar de las niñas que estudian allí, y el de las mujeres que llegan en poco tiempo a la iglesia, que trabajaban en un burdel cercano, y que necesitan huir de la ciudad.

A raíz de un altercado con tropas invasoras(que entran en la iglesia, con la intención de violar mujeres), y para salvar su vida, John, deberá tomar los hábitos del cura muerto, e intentará proteger con ellos(y con el respeto que se debe a los lugares sagrados)a los que allí permanecen refugiados, aunque como veréis en la película, no siempre será sencillo.

La convivencia entre las niñas y las prostitutas en principio, será bastante complicada, pero poco a poco, verán como tienen más a ver entre ellas de lo que creen.

Que me diferencia del estilo Batman de vestuario? si, es el alzacuellos.

La masacre que representó la invasión en la Segunda Guerra Mundial, por parte de Japón, de esas zonas de China, causó que en occidente, ese acto, fuera conocido como "la violación de Nanjing", o sea, que imaginad el tema como fue.

En un momento del fim, las mujeres deberán decidir, si ocupan el lugar de las niñas, requeridas por los mandos japoneses a una "fiesta", donde deberán cantar para ellos(aunque a nadie se le escapa que aparte podrían ser violadas múltiples veces), para lo que John, deberá utilizar todas sus artes para hacer que esas mujeres, parezcan niñas(viva el maquillaje). Lo que pase más allá, ellas lo sabrán.

Que podemos destacar de manera positiva? Es evidente que a Chistian Bale, que fue recomendado por Steven Spielberg, el cual fue consultado por el director de esta The Flowers of the War, el chino, Yimou Zhang( La casa de las dagas voladoras, Hero), sobre que actores podría contratar para su producción.

Es de esos actores, que cuanto más crecen, más pantalla llenan, y no es así en todos los casos, pero si, en este. Su performance es sobría, tranquila, sacando el máximo jugo a las dudas de su personaje, y llevando a la peli, que por lo que se ve, es la más cara que jamás se haya hecho en China, solo cuesta 100 millones de $, a un nivel más que aceptable.

Que más? La ambientación del film es como casi siempre en este tipo de películas, brillante, con un lujo de detalles infinitos, y que llena de manera muy efectiva.

Solo por eso, se merece un notable alto.

Que no tengo balaaaaas!!!

Que hace que baje un poco? Pues la exageración del estilo teatral, muy típico del cine asiático, en donde ves que la gesticulación es territorio abonado para exagerar sentimientos, o gestos, cosas que a mi gusto, sea un poco menor tu placer al visionar el total de la obra. Otra cosa? El uso de la cámara lenta, que en puntos concretos ayuda a que la peli tenga un toque original, usada varías veces, cansa un poco, y aquí pasa algo así.

En global, y viendo que representa a China en la carrera por el Oscar a la mejor película de habla no inglesa, (aunque Bale lo habla, el inglés, se ha colocado de manera que pueda entrar en esa categoría), y viendo que cada vez más, todos estos premios se mueven por intereses(sin quitar que sea un buen film), tengo claro, que la academia, le otorgará muchos números, para llevarse el gato al agua. Veremos si pasa primero la purga inicial.

Recomendada para fans del cine asiático, incluso el ambientado en historias bélicas, y para fans incondicionales de Christian Bale.

Nota Final: 6,5 de 10.

Trailer de The Flowers of War( inglés).

Critica El Topo (Mirakenic)

2012-01-01T17:50:00.003+01:00

Una mirada, un gesto valen mas que mil palabras

Señores nos encontramos ante la pelicula mas impresionante del año, en este 2011 que

ha acabado ya en el momento de escribir esta critica, un año lleno de bodrios a mas

no poder, donde la mediocridad se ha hecho notar, nos encontramos ante una pelicula

por la que merece la pena pagar por asistir a su visionado.

Al empezar a ver este peliculon con mayusculas, no podemos dejar pasar el hecho de

que tiene muchisimas de las bases asentadas de su director en la pelicula "Dejame

Entrar" esa atmosfera fria donde nadie se fia de nadie todos son sospechosos y donde

las miradas dicen mas cosas que unas pocas lineas de dialogo.

El Topo es una pelicula principalmente coral, cuenta con algunos de los mejores

actores de nuestra generacion, liderados por un Gary Oldman en estado de gracia que

nos regala una interpretacion a la altura del Oscar de la Academia, con una frase una

mirada un gesto nos puede estar diciendo millones de cosas, y ese aspecto en un

Oldman siempre predispuesto al histrionismo y a los papeles que requieren mucha

expresion facial, es algo digno de tener en cuenta.

La pelicula nos narra una historia muy sencilla , basada en el libro de John le Carre

un maestro del espionaje, de hecho el mismo fue espia de ahi el detalle en la

descripcion de cada procedimiento cada operacion y cada traicion; el alto mando del

Circus Ingles Control (John Hurt) tiene la sospecha de que hay infiltrado un topo en

la cupula del Servicio Secreto, y que lleva ahi desde hace años, para descubrirlo

manda al personaje interpretado por Mark Strong a una mision en Hungria, que tiene

fatales consecuencias por ello Control y el Agente George Smiley son expulsados de la

cupula del Circus, pasado el tiempo esas sospechas de que existe un topo vuelven a

recaer a traves de un alto cargo de la cupula, en el agente George Smiley (Gary

Oldman) que debe descubrir y detener al topo, todas las investigaciones hallazgos y

asesinatos tendran diferentes efectos en los personajes de una forma u otra, sacando

los hechos mas oscuros de sus vidas, hasta que Smiley de finalmente con el traidor.

La pelicula tiene una estetica impresionante, Alfredson ha sabido captar sin ningun

tipo de problema la ambientacion fria que requieren los libros de John le Carre e

imprimirle tension en los momentos necesarios, si que hay que detallar la ampliacion

de los espacios del Circus a las partes externas superiores al aire libre para darle

un aspecto mas cinematografico y no tan opresivo como ambientar todo dentro de las

oficinas, otro aspecto importante es el nexo de union que supone la fiesta de Navidad

donde se encuentran todos los personajes y donde sin mucho esfuerzo podemos ver como

van avanzando las relaciones entre los personajes segun avanza la pelicula, solo como

este director sabe hacerlo una mirada un gesto valen mas que mil palabras.

La musica del español Alberto Iglesias es simplemente maravillosa a la altura de sus

otros trabajos, se basa en el detalle de enfatizar los momentos de maximo sentimiento

y compone una Bso que se funde sin problemas con el ambiente de oficina de puertas

cerradas y secretos, ademas de conseguir sin demasiado esfuerzo esa ambiente

melancolico tan acorde con el film.

Del reparto actoral ni una queja, estamos ante una de las peliculas con mayor talento

de la actualidad, John Hurt aunque tiene un paso por pantalla muy efimero consigue

componer un Control serio pero algo perdido despues de su expulsion del Circus y que

da la sensacion de haber perdido al cabeza cuando comienza a proponer sus teorias

sobre la existencia del Topo; Colin Firth no tiene una presencia muy detacable en la

pelicula sus papel se limita a ser la referencia de un gran actor en una pelicula mas

que coral, pero las pequeñas apariciones que tiene son memorables a la altura de su

nivel actoral; Tom Hardy compone un espia fugado y perseguido con aires de solitario

bastante creible aunque siempre se le nota en sus actuaciones ese deje de chico

malote que no cambia de un film a otro pero de todas maneras es un actor de gran

categoria y esta a la altura, el resto de personajes cumplen con sus papeles en unas

actuaciones que hacen que se eleve el nivel de la pelicula hasta cotas inimaginables,

si que me gustaria destacar a ese actor tan mal tratado en nuestra epoca; el señor

Gary Oldman, no era facil estar a la altura de Sir Alec Guinness en la serie

precendente, pero compone un Smiley frio a la vez que acogedor y muy muy limitado, es

decir Oldman con una mirada ya ha detectado al topo, ya ha mostrado al espectador las

intenciones que tiene su adversario, etc...; es simplemente soberbio.

En conclusion El Topo de Tomas Alfredson es una pelicula soberbia, de los estrenos

que merece la pena pagar lo que te pidan y asistir a un espectaculo visual que pocas

veces nos ofrece el cine , y que visto como tenemos el 2012 y como hemos tenido el

2011 estamos muy necesitados.

Mi nota es 9,5 sobre 10

Trailer de El Topo

El Cine del 2011. Video Resumen

2011-12-31T08:51:00.002+01:00

Gracias a otra página que trata con mimo el mundo del cine(Imagendetinta.blogspot.com), nos llega un video resumen con buenas y por mala suerte para los aficionados al buen cine, malas películas hechas en 2011. Disfrutad de este video.

J.Edgar Crítica by Mixman

2011-12-30T20:25:00.014+01:00

Uno es fan de Eastwood, desde cuando entrecerraba los ojos en las pelis de Sergio Leone, en el desierto de Almeria, tostándose al sol, y claro tirando de 4 duros para hacer cine de calidad.

Después de su etapa de limpia calles en Harry el Sucio, y otras grandes obras del séptimo arte, al bueno de Clint, le picó el gusanillo de mirar el cine desde otro ángulo, el de detrás de la cámara. No nos andemos por las ramas, y vayamos a por J.Edgar, el biópic del que fuera hombre fuerte de los diferentes mandatarios americanos, en más de 7 diferentes periodos presidenciales, todos pasaron, y él se mantuvo, sobreviviendo a todas las épocas que llenaron la vida de los norteamericanos, desde los años 20, hasta los principios de los setenta.

J.Edgar Hoover, fue director del FBI, desde el 1924 hasta su muerte en 1972, sobreviviendo a siete presidentes, dejando tras de si, unos fundamentos de funcionamiento de la agencia que ayudó a mejorar, de manera excepcional. Era un personaje un tanto impopular, que hizo gala de una dudosa doble moral( de hecho Eastwood, trata una posible homosexualidad del susodicho), gracias a sus informadores, agentes, supo los trapos sucios de todos los que eran algo en América, por eso se decía que mientras estuvo vivo, fue el hombre más poderoso de EEUU.

Dos cosas están claras, en este film, Eastwood es un gran narrador de historias, y Di Caprio, sabe muy bien como interpretarlas. Si sumas eso, que tienes? Una película digna de ser admirada, y una más que probable candidata a llevarse estatuillas este año. Cuidado, quien avisa no es traidor. Evidentemente habrá más que opten a ello, pero solo digo que cuidadin.

Eso que se ve a lo lejos es una estatuilla dorada con mi nombre en su base?

Que nos presenta Clint Eastwood, no es muy difícil de adivinar, seriedad en el trato de la cámara, cuidado de cualquier detalle por pequeño que pueda parecer, recreación de diferentes etapas de lo que fue la vida en USA entre los años 30, y la década de los 70.

Salen a relucir en el film, la máxima de que la información es poder(que es verdad, y si la información, sirve para chantajear a los poderosos, mejor) y Eastwood se posiciona, o más bien nos indica que la versión que él da como buena, es la que nos cuenta la ambigüedad sexual que vivió Hoover gran parte de su vida, aquí como no podía ser de otra manera, tratado de una manera elegante, dando a entender esa dualidad moral con pequeños detalles, que sin ser una lumbrera te acabas dando cuenta de que su relación con su mano derecha, el agente Clyde Tolson(Armie Hammer), va más allá de lo estrictamente profesional, viendo de una forma más directa, lo que Tolson siente por Hoover, que está más reprimido en ese sentido que su colaborador.

Ese miedo a decir lo que piensa, le viene inculcado por la ferrea educación que ha recibido por parte de su madre, Anne Marie Hoover(Judi Dench, en otro gran papel) la cual como dice ella misma, rezaba cada día para que su hijo, no se convertiera en gay, con lo que nunca supo aparentemente,(aunque por como lo enfoca Eastwood en la película, su madre lo sospecharía) los gustos sexuales de John.

Que pasa, tampoco aquí puedo fumar???

Siendo como es una peli que nos habla de un personaje vinculado al mundo político americano, con lo de cansino(el universo político es, para quien os escribe), que es hablar de política hoy en día, la verdad es que el director hace que no se te haga pesado ni aburrido el verla, y sobretodo, para llevar a cabo esa misión, ha tenido muy en cuenta a quien poner al frente del elenco de actores, que salen en ella.

Que decir de Leonardo Di Caprio, que no se haya dicho ya? Empezó siendo un ídolo para las adolescentes, y acabará siendo de los mejores actores de la historia del séptimo arte(si no lo es ya). Super sobrio en el papel del amargado, vengativo, pero a la vez adyecto agente de la ley, nos da un retrato más que completo de la personalidad que fue J.Edgar Hoover.

A su lado en la pantalla, interpretando un papel que le fue siempre fiel al director del FBI, tenemos a Naomi Watts, quien? su secretaria de nombre Helen Gandy , a la que le propuso en matrimonio, tan solo conocerse, y que prefirió estar a su lado trabajando,a tenerle como marido.

Quizás vio venir el tema.

Todo en esta película, director, ambientación, actores, historia, música, raya a gran altura, por lo que creo que es una de las mejores películas vistas este año.

Recomendada para los amantes del buen cine, para fans de Di Caprio, y para los que crean que aún es posible ver un film de épocas pasadas, con interés.

También para aquellos que crean que Eastwood, en las dos últimas pelis como director(Invictus y Más allá de la Vida) había relajado su atención.

Nota Final: 7,5 de 10

Trailer de J.Edgar.

Dream House (Detrás de las paredes) Crítica By SavageWolf

2011-12-30T15:10:00.007+01:00

Aquí vamos, sobre el título en español, que no tiene nada que ver con el título en ingles (como muchas traducciones) en mi opinión, todavía estoy esperando a ver qué pasa detrás de ellas, jeje.

Bueno, al lío, pero primero la sinopsis:

El exitoso editor Will Atenton (Daniel Craig) deja su trabajo en Nueva York para trasladarse con su esposa Libby (Rachel Weisz) y sus dos hijas a una preciosa casa en una pequeña ciudad de Nueva Inglaterra. Empiezan a acostumbrarse a su nueva vida cuando descubren que una madre y sus hijos fueron asesinados en esta casa ideal. Todos los habitantes de la ciudad están convencidos de que el culpable es el único superviviente, el marido.

A ver quien sonríe antes, guapa!!!

Ahora vayamos directos al grano:

1º La película, durante los 30 minutos principales, mas o menos, se hace un poco como muchas de este género, es decir, aburrida.

2º Lo bueno comienza después de aguantar media hora como campeones delante de la pantalla, y es cuando dices, ha valido la pena, ahora viene la recompensa (ya era hora, jeje).

3º Esta película para nada es de Terror, es suspense, simple, del cual esperas mas momentos de esa tensión, mas sustos (la verdad, yo me he quedado con muchas ganas de mas momentos de sobresalto).

4º Los personajes hacen muy buen papel, y os llevareis unas sorpresas inimaginables (bueno, el que este acostumbrado a este genero, un poco menos, jeje) . Hasta ahí puedo deciros, si os apetece verla, y queréis perder unos minutos de vuestra vida viéndola, os recompensará en su justa medida.

5º El Director de este film, Jim Sheridan, conocido por películas como: En el nombre del padre (1993) y The Boxer (1997), en esta película tuvo unos problemillas porque se quería pasar por el forro el guión y hacer sus improvisaciones. Una curiosidad es que aquí en España no sale en los créditos y en Estados Unidos si. Temas de disputas y desavenencias, ya me entendéis.

Creo que no me salva, ni el que clavaron en lo que está a mi espalda.

Lo mejor:

A partir del minuto 30 del film.

Los personajes, están en su punto, buenas interpretaciones.

Lo peor:

Tener que aguantar 30 minutos para que te empiece a interesar el tema.

Que, aunque hay sorpresas de agradecer, en mi opinión hay algo en su planteamiento que no me ha gustado, se le nota que no ha habido un solo guionista en el ajo y para nada bueno, algunas cosas son simples, y perdón que no pueda ser mas conciso, no quiero desvelaros detalles a aquellos de vosotros que no os gusten los “spoilers”.

Nota: 3,5 de 10

P.D. : Dejo claro que si queréis ver este film, estáis en vuestro derecho, pero en mi opinión, es una peli que pasará a la historia de las “olvidables” por el mero hecho de que su planteamiento es como muchos films de su genero y porque no aporta el gancho ese del que te deja pegado al asiento y la sensación de estarlo viviendo en persona. Pero sorpresas, de haber, las hay, y supongo que los que habéis visto muchas de este genero, poco os sorprenderéis, ahí queda, xddd.

Fan Cine Blog II en Districte 21. Resumen de año 2011

2011-12-29T15:22:00.003+01:00

Districte 21-Fan Cine Blog II. Resum cine 2011-... por mixman39

Don't Be Afraid Of The Dark (No tengas miedo a la oscuridad)

2011-12-27T03:02:00.007+01:00

Critica by Savagewolf

Bueno, sobre el titulo de la peli ( que es un remake), discrepo,(lo de tenerle miedo a la oscuridad, digo) porque hay otras cosas a las que tengo mas pavor todavía, como los remakes que llegan de aquí a poco tiempo, tembleque de piernas me da enterarme de las fechas exactas de sus estrenos, jajaja.

Vayamos a lo que interesa, primero os pongo la sinopsis:

Sally Hurst (Bailee Madison), una niña tímida y retraída, se traslada a Rhode Island para vivir con su padre Alex (Guy Pearce) y Kim, su nueva novia (Katie Holmes), en una mansión del siglo XIX que están reformando. La niña explora el enorme caserón y descubre un sótano oculto, cerrado desde la extraña desaparición del constructor de la mansión ocurrida hace un siglo. Sin querer, Sally libera a unas antiguas y diabólicas criaturas que conspiran para arrastrarla a las insondables profundidades de la misteriosa casa. Tendrá que convencer a Alex y Kim de que no se lo ha inventado... antes de que las fuerzas del mal que acechan en la oscuridad se los lleven a todos.

Me pasé con el botox, al estilo Nicole Kidman, y ya ves como quedé!!!

Ahora es cuando os digo que:

1º La película, siendo guionista y productor Guillermo del Toro, podría haberse esmerado un poquito mas a la hora de explicar y ahondar en la historia de las "criaturas" , puesto que nos deja con muchas ganas de saber su historia.

2º Yo me esperaba que esas “criaturas” (no voy a decir el que, por si queréis verlas con vuestros propios ojos)fueran fantasmas, puesto que en mi opinión, dan muuucho mas miedo y siempre resultan ser mas terroríficos.

3º El prologo con que nos introducen en la película esta muy bien, te deja con ganas de saber mas y descubrir los misterios de esta mansión, perooooo, ahí se queda todo.

Mamaaa, a que parece la estatuilla de los globos de oro??

4º Los personajes del film quedan creíbles, y son de agradecer, ya que hay actores que mejor no nombraremos,dado que ni me acuerdo(mejor dicho),no quiero acordarme de los truños que protagonizaron en este ultimo año, jeje.

5º El Director de este remake, un tal Troy Nixey, se estrena con este film en la gran pantalla (por eso que nadie tiene ni idea de quien es) creo, en cambio,que no lo ha hecho nada mal.

6º A partir de ahora, voy a seguir la estela de estas películas que etiquetan como “Terror”,dado que hoy en día cuesta tener miedo a la gran mayoría, a no ser que sean sobre fantasmas.

7º Y por ultimo, quiero dejar claro que esta película es para pasar el rato, que ni fu ni fa, creo que si se hubieran esforzado un poquitin en explicar y profundizar mas en el tema de esas “criaturas”, como he dicho al principio, ganaría muchos enteros.
Os dejo la elección a vosotros, si queréis pasar un ratito entretenidos, esta es una peli que se deja ver, pero no os obsesionéis, puesto que de entender la historia de los bichitos os quedareis con ganas, porque no lo explican demasiado.
"Mucha chicha para tan poca limoná".

Nene, busca una empresa de limpieza, que tanto, no quiero currar!!

Lo mejor:
El prologo, que aunque corto, muy bueno.
Los personajes, creíbles todos, muy buena caracterización.

Lo peor:
Lo poco que explican de esas “criaturas” , me ha dejado con muchas ganas de saber su historia.
Lo poco creíble de las voces de dichas “criaturas”.(ya me entenderéis, jeje)
A mi entender, al final de la película te quedas igual que como empezó.
Nota: 4,5 de 10
Trailer de No tengas miedo a la oscuridad

P.D.: Puesto que no he visto la película original, de la cual esta esta basada, no puedo decir si es mejor la primera o esta, pero espero que esta sea mejor, porque si hacen remakes, ya que los hacen, siempre se espera que sean mejores que sus originales, aunque últimamente, son en su mayoría, desgraciadamente, “olvidables”

Las 10 Peores Películas del 2011 by Katanamixman

2011-12-25T09:37:00.017+01:00

Como cada año, aquí os ponemos según criterios personales, las peores 10 películas del año que termina. Cual es la única regla inquebrantable? Haberlas visto, dado que nosotros no nombramos lo que no vemos. Vamos allá:

1. Furia Ciega 3D. Habrá quien pueda creer que no merece estar en esta lista, pero seguramente quien crea eso, es que no ha visto las mejores películas de Nicolas Cage.

Esta peli es destacable(negativamente, claro), en un guión patético, unos personajes hechos con el culo, con unas interpretaciones que podrían ser ejemplo para los que estudian cine en las academias sobre como NO, se debe actuar, mal dirigida, con unas escenas de acción que dan vergüenza ajena( ejem: polvo con chica+ sujetos que tratan de matar a Cage+ sacar el arma disparando,sin sacar la otra, ya me entendéis). El 3D, malo como siempre.

2. Caballeros, Princesas y otras Bestias. Los porros de marihuana debieron repartirse antes de cada escena de este despropósito, llamado película, que parece sacado de un cerebro con encefalograma plano, por lo cutre de su humor. Que actores como James Franco, o Natalie Portman, aparezcan en este bodrión sin gracia, me da que pensar, o son amigos del director, o también iban drogados al aceptar hacerlo. Sin gracia alguna, previsible a más no poder, esta Caballeros, Princesas y otras Bestias, se resume en lo mejor de la misma, ver el trasero de la Portman, llevando un tanga en la edad del medievo. (Bueno, lo primero, horrible lo segundo).

3.Los tres Mosqueteros. Si los de antes parecen haberse emporrado para sacar semejante patraña de film, estos de aquí, sobretodo Paul W. Anderson, parecen haberse tomado una raya de coca antes de cada escena. Si no, no se entiende ese estilo "Matrix", ni la actuación de su mujer Mila Jovovick,(menudo enchufe) como Milady, ni que los actores que interpretan a los mosqueteros, los conozcan solo en su pueblo. Patética versión del clásico de Dumas, exagerado de manera horrible, con unas licencias que dan grima(lo del barco-zeppelin, no lo puedo pasar por alto, la idea de incluirlo en el film solo puede venir de un lerdo de los más grandes). Es en conjunto una pérdida de tiempo.

4. Zooloco. Si sumamos cine familiar P3, más actor con la gracia en el culo(eso lo comparte con Adam Sandler), más un guión hecho para que se rían los que no superan un 30 de coeficiente intelectual, pues te encuentras con esta Zooloco. Una de las cosas que unen las anteriores en la lista, esta, y las que vendrán en su mayoría, es la falta de rigor a la hora de intentar no tratar al espectador, como si fuera gilipollas acabado, que es la sensación que tienes cuando ves a los animales, hablar con el personaje de Kevin James( alias ballena man), como si eso fuera normal. De ingreso urgente en un manicomio, para el guionista, y el director que tragó con eso.

5. Jack y su Gemela. Con la de arriba, forman el pack humor chorradilla del 2011, donde como cada año, no podía faltar un film del patético Adam Sandler, en este caso, interpretando dos papeles, el suyo, y el de una hipotética hermana gemela, que ya tiene tela, no quieres sufrimiento, doble ración de Sandler.

Como siempre, hecho para los que disfrutan de los ejemplos de humor basados en el caca, culo, pedo, pis. Humor de neurona simple, para el sudado y cutre sentido del humor de los norteamericanos(especifico, que luego me insultan los parientes del sur).

Si, seguro que tendrá mucho éxito de taquilla, eso me hace pensar en que en el mundo existe mucha gente con poco gusto cinematográfico.

6. En Tiempo de Brujas. Este film, no es de lo peor del año, salvo, en una cosa muy importante, algo sin lo que no podemos disfrutar de un buen rato delante de la pantalla, sin lo que estaríamos ante un coito interruptus, vamos, el final de la película. Ahí es donde radica, que haya puesto este film, que con un final adecuado, coherente, y no como el que tiene, podríamos decir aquello de "mira, no está mal", pero que cuando tu ves como termina este film, te entra la mala leche repentina, que te hace meterla aquí, entre las 10 peores del año.

Cage, tampoco está como para tirar cohetes, aunque esté mejor que en Furia Ciega, el final con demonio incluido, es como para mandarles a tomar por saco. Horrible.

7. Sin salida. Película simple como pocas, para lucimiento de quien la interpreta, pero, que carece de todo lo que envuelve, este tipo de films. Ni el malo da el pego, ni las escenas de acción son de recordar(de hecho las he olvidado), ni evidentemente, su performance, la de Lautner, merece ser destacada, salvo para decir que es insulsa, floja, que es incapaz de transmitir los diferentes estados por los que pasa el mismo durante el film. Le miras cuando averigua un secreto de sus padres, o cuando huye de sus perseguidores, y pone el mismo careto zoquetero, vamos, que como Jacob cola, pero como futuro actor de acción, jeje, me entra la risa tonta solo de pensarlo. PD: Peli hecha para que las quinceañeras tengan un poster con el que hacerse tocamientos en la oscuridad de su habitación, para poca cosa más.

8. El Castor. El día en que Mel Gibson fue abducido por el espíritu de Jose Luís Moreno. Falta saber si cuando es Rockefeler, Monchito, o quien, pero lo que si está claro, es que los dos comparten una cosa común, dan pena. La película de Jodie Foster, a mi entender, cree o piensa, que es fácil de digerir, o que el poner en manos de Mel Gibson un peluche, le servirá para crear un drama que tenga un cierto nivel, y fracasa en ese punto. Ver a un ex héroe de acción, metiendo su mano en el trasero de un trozo de naylon relleno, pues que quieres que te diga, si aparte de eso, ves que la historia, y tal como la cuentan, por poner un ejemplo, la escena de Gibson, peluche en mano, entrando en su oficina (es de suicidarse), pues la hacen candidata a las peores del año.

9. Immortals. Si. Hace nada que se ha estrenado este film, que intenta seguir la estela de 300, de hecho en el trailer pone que es de los productores de esa peli, y esa es su peor propaganda, dado que la comparación, daña la vista. Aquella(300) dentro de un orden, puede considerarse amable, con fuerza visual, con un Gerard Butler reconocible, y seguramente con un Miller en plena forma. Aquí de eso nada, Henry Cavill(no tiene nada remarcable en su carrera), Mickey Rourke, está nefasto, su casco de batalla es de juzgado de guardia, y lo demás pantalla de croma incluida, es para deprimirse con haber visionado 10 minutos de film. De lo peor del año, y si, alguno/a, flipará colores con esta producción, ya se sabe, hay gente que tiene muy mal gusto, para las pelis.

10. Templario. No me extraña que en poster Purefoy mire el suelo, porque su peli, da grima. Ni su actuación es para remarcarla de manera positiva, ni el rey despiadado(Paul Giamatti) da con el toque necesario para su performance, ni los recursos de los cuales dispone el film, son para tirar cohetes. Me resulta complicado recordar, una película de cierto nivel, en que Purefoy haya salido airoso(no, no me sirve Solomon Kane, es soporífera), y la verdad es que esta Templario, es altamente.... Olvidable.

La lista podría ser más larga, de hecho lo es, con títulos como la Legión del Águila(horripilante guión), El Santuario( tiene de Cameron, lo mismo que yo de monje), Attack the Block(no se que le han visto a esta producción de serie B, con aliens disfrazados de perros negros, y las interpretaciones, son pufff), Rum Diary(descalabro de J.Deep), e otras que harían esta lista eterna. Ha sido el año de los remakes olvidables, del 3D(menos casos como, el de El Gato con Botas) hecho por delincuentes, y lo más jodido es, que la previsión es que el 2012, no será mejor.

Prometheus Trailer. Scott regresa con Alien Prequel

2011-12-22T19:17:00.002+01:00

Aquí os dejo el trailer de Prometheus, la precuela de Alien el octavo pasajero, que hizo Ridley Scott, hace muchos años atrás. Podemos confiar, en que nuestros gritos volverán a no ser oídos en el espacio.

La Invención de Hugo. Scorsese es cine puro. By Mixman

2011-12-22T11:45:00.014+01:00

Es evidente que en estas fechas no hay nada mejor que rodearse de la familia, para disfrutar de comidas copiosas, y pasar ese tiempo que seguro durante el año no sabemos como distribuir para estar juntos como se debiera. Otra opción que nos da Scorsese para que toda la familia esté reunida, nos la da con su Hugo Cabret. Se trata de la adaptación a la pantalla de la novela de Bryan Selznick, medio histórica, medio ficción, y que narra las aventuras de un niño, Hugo(Asa Butterfield), que sobrevive en una estación de tren, intentando averiguar un secreto escondido en un autómata que dejó su padre en vida, y que ahora Hugo intenta arreglar para sacarlo a la luz.

Mediante el viaje que emprenderá a raíz de lo que descubre, y ayudado por una niña que está muy interesada en vivir una aventura, de nombre Isabelle(Chloë Grace Moretz) indagará en los secretos que se esconden en esa parisina estación y deberán ir con cuidado con el inspector de la estación, interpretado por un correcto Sacha Baron Coen.

Mira que es feo ese traje, Borat!!

Aparte de este personaje, tienen vital importancia en la trama argumental, George Méliès(Ben Kingsley) que quizás tenga un pasado que no quiere revivir, o quizás mejor que lo veáis vosotros mismos, y nos decís que os parece el desarrollo de la misma.

Tiene esos pequeños detalles que la hacen muy especial, a destacar la fotografía, el trabajo siempre interesante de Scorsese, los actores en general, a destacar también en ese plano, las dos escenas en las que sale Christopher Lee, en el papel de Monsieur Labisse, un hombre de libros, que con solo posar su mirada en ti, te hace sentir incómodo, a la vez seguro, y sobretodo, tienes la certeza de saber que se trata de un pedazo de actor que te hace creíble, cualquier pequeña aparición, y si es de la mano de Scorsese, aún más.

Me gustó que todo en esta fábula sea tan bien colocado, para hacer que todo fluya de manera natural, sin muchos exagerados efectos, con una pareja de niños que dan para mucho, con un aire un tanto Amelie, o La Ciudad de los Niños Perdidos, en algunos de los planos del film. La verdad es que no encuentro nada que poner en la balanza, en el lado negativo, quizás el 3D?, no os lo puedo comentar, dado que la vi, en el formato normal, y deberíamos esperar a que nos llegue en ese tipo de visión, pero incluso así, la nota final no bajará del notable.

Que bueno es el cine a veces, verdad???

En este 2011 que se acaba, tenemos ejemplos de buen hacer cinematográfico, que bien podría ser esta película y otros que no lo son, de esas ahora, no es el tiempo de hablar, todo llegará.

Si os gustan las fábulas con mucha imaginación, acompañada de una gran ambientación, y la mano diestra de alguien como Scorsese, esta película no os defraudará en absoluto.

Es un film para toda la familia, muy típico de estas fechas navideñas y que aunque los de la revista Empire no estén de acuerdo, es mejor que su elección de la mejor película del 2011(Drive).

Fan Cine Blog II: 7.5-8 de 10

Trailer de La Invención de Hugo.

The Hobbit trailer.

2011-12-21T09:17:00.002+01:00

La tierra media regresa a nuestras vidas con la adaptación por parte de Peter Jackson, de The Hobbit. Aquí os ponemos el trailer, está en inglés, pero solo verlo, ya es suficiente placer. Disfrutadlo.

Misión Imposible 4. Protocolo Fantasma By Mixman

2011-12-19T23:24:00.022+01:00

AVISO,QUIEN NO QUIERA SABER PARTES DE LA TRAMA, U OTROS DETALLES DEL FILM, QUE NO LEA, MÁS ABAJO DE ESTA LÍNEA. Están avisados.

MI4:Protocolo Fantasma, es una de esas películas en que se adivina por el título, como va a ser la misma. En este caso, el añadido fantasma, le queda a la misma como anillo al dedo. Si, ya se, me voy a ganar insultos, vejaciones, y otras lindezas por parte de algunos de vosotros, que sois talibanes de Cruise, o del cine de "acción" actual, pero mira, quien ha visto las sagas de Arma Letal en el cine, o las distintas partes, de la Jungla de Cristal en una sala, vamos este que escribe, os dará su más sincera opinión acerca de lo que vi esta tarde, le pese a quien le pese.

Vayamos por partes, de que va esta cuarta(y no última) entrega de la saga del agente Ethan Hunt.

Ethan Hunt(Tom Cruise), es acusado de forma errónea de causar un atentado en el mismísimo Kremlin ruso, por lo que el presidente americano, se ve obligado a dar por iniciado, el protocolo fantasma, con el que se disuelve la IMF(Impossible Mission Forces), y deja sin ayuda y soportes a los agentes que quedan en activo. Hunt deberá entonces confiar solo en unos pocos colaboradores(agentes como él), para descubrir quien hay detrás del atentado, y cuales son sus intenciones. Los miembros de dicho equipo son Brandt(Jeremy Renner, en Tierra Hostil), un analista lejos de la acción de campo, que es lo que si es la bella Jane(Paula Patton) una agente con intereses personales en entrar en la misión, y para terminar un técnico especialista en cachibaches electrónicos Benji(Simon Pegg), pasado a agente de campo(otra chorradita del guión, para hacer gracia) .

Estoy demasiado viejo, para esta mierda!!!!

En el bando de los malos que quieren hacer estallar el mundo, está un fanático muy peligroso, que tiene en su poder unos códigos de lanzamiento de unas armas muy mortíferas, y que no dudará en usarlas, a la primera oportunidad, como se llama? Hendriks(Michael Nyqvist, Millennium versiones suecas). La misión de Hunt & company será evitar que pueda llevar a cabo sus ideas.

Empecemos a hablar sobre que me gustó y que no en este film de acción. Cruise como siempre utiliza los mismos clichés a la hora de interpretar, y eso le funciona bien dado su éxito de taquilla, en esta y anteriores versiones. Viendo esta cuarta entrega empecé a pensar en lo bien hecha que está la primera de ellas, con Bryan de Palma de director, con un guión que en su mayor parte, está bien ligado, con algún giro bien logrado, y claro dosis de buena acción. En cambio, en esta cuarta entrega, todo se ha sacrificado en pos de la acción, con un guión muy previsible, por poner ejemplos, cuando el agente Hanaway(Josh Holloway, Sawyer en Lost) muere a manos de la asesina a sueldo Sabine Moreau(Léa Seydoux), y ves el tipo de relación que mantenía con la agente Jane, sabes desde ese instante, que habrá escena de pelea de féminas avanzada la película, otra? casi al final, para que el personaje de Renner reparta leches, le ponen una escena de lucha con uno de los esbirros de Hendriks, Wistrom(Samudi Edelmman), un tanto forzada, y que tiene como finalidad subir la temperatura del espectador, ya que de eso depende el éxito de la misión que tiene encomendada el director del film, por mandato de J.J.Abrams.

Aquí no soy Sawyer, solo pierdo el culo corriendo!!

Escenas llevadas demasiado al límite? más de una. Yo que llevo años viendo cine de acción, a veces si llevas un film demasiado hacía el lado espectáculo, y lo demás queda detrás, al que está sentado en la butaca le pueden venir dos imágenes a la mente, una, de si mismo riendo y disfrutando del film, o dos, nosotros mismos con un cono por sombrero, un mata suegras en la boca, y con un semblante de gilipollas perdido. Vamos, que puedes llegar a pensar, que te toman por imbécil. Yo ayer tuve en más de un instante, la segunda imagen en mi cabeza. Ejemplos?

1.La escena de la escalada del edificio en Dubai, el Burj Khalifa, sin cuerda y utilizando unos guantes con imanes, el tema, es que en un momento dado, se queda sin energía uno de ellos, y el efecto sonoro, más la coña de encontrarlo más arriba luego(lo tira al no funcionar) me pareció de peli de risa. Estamos ante un film de acción con espías, o es una coña para hacer reír a los niños?

2. La escena de la tormenta de arena, que ya de por si, tiene su merito, no lo negaré, acaba, en una autopista, con dos coches encarados, que no se ven por la susodicha tormenta, Hunt con un gps que le tiene localizado, salta del coche donde va, para que haya un choque, y poder recuperar unos códigos que lleva el otro conductor. Donde radica el momento vergonzoso? en que al chocar, el coche del "malo", salta por encima del de Cruise, y pasa a nada de él, el show por el show. Ejem, lo siento, es para reír por no llorar.

3. La escena final con la lucha en el parking móvil de coches, donde Hunt y Hendriks, luchan sin cesar por el maletín donde está la máquina que controla la arma nuclear lanzada, es de mear y no echar gota. Porque se puede entender que siendo como es un film de acción tenga un final apoteósico, pero de eso a pasarse 3 pueblos, 5 avenidas, 6 cruces y 20 calles, pues hay una diferencia. Patético el momento salto con coche incluido, desde no se que piso del parking hasta el suelo. Patético que alguien piense que de ese trompazo, alguien salga indemne, y para acabar, que desarmen el artefacto en cuestión, a pocos segundos del final de la cuenta atrás, de la forma que lo plasman en pantalla, me da a entender, que quizás el fracaso de la película animada, Los Increíbles, se debiera a quien dirigió el film, que por cierto, es el mismo que firma esta.

Ya me dijeron que no sirvo para la acción, ahora está claro.

Simon Pegg, y su actuación deplorable merecen capítulo aparte, ya sea por quien firma sus escenas(guión) o directamente, porque él lo hizo de pena. Quizás sea, porque esperas toda la película a Ving Rhames(Luther, en anteriores partes), y el sucedáneo que te dan (Pegg), no iguala sus actuaciones, ya sea porque sus momentos, sus chistes, o sus apariciones, son tan flojas, que te hartas de él en poco tiempo. Ejemplo? cuando Jane pilla a la asesina de Hanaway, y la deja a la custodia de nuestro simpático agente de campo(se ve que les dan ese nivel en una tómbola) tarda 1 minuto, o menos, en despistarse, y ella en huir. Este tío, es un agente de campo? como no sea agente de Campofrio, no se de que narices le ponen esa etiqueta, de hecho, es una de las cosas que te hacen verla como una coña de acción, sin mucha seriedad, más que como una verdadera película de espías. Por mucho que se critique las producciones de Bond, ahora en estos instantes, son de un nivel más alto en seriedad argumental, y en menos fantasmadas, que esta Misión Imposible 4, y de la saga de Jason Bourne, ya ni lo comento, salta a la vista, que son mejores que este producto palomitero, sin cordura alguna.

Que está hecho adrede, que lo que importa es la acción por la acción? Ya lo se, lo que pasa es que espero más de quien se cree alguien importante en el mundo del cine(Cruise), quizás es esperar demasiado, si, seguro. Como he dicho antes, estas partes hacen grandiosa la primera de todas, con De Palma al frente.

Me han gustado pocas cosas de esta MI4: Protocolo Fantasma, tal vez el problema sea, que en el cine de acción, cualquier tiempo pasado fue mejor.

Recomendada a quien sea fan de la saga, y a quien sepa desconectar el cerebro durante los 133 minutos que dura. Yo lo siento, no pude.

Nota Final: 5,5 de 10.

TRAILER DE MI4:PROTOCOLO FANTASMA.

The Dark Knight Rises Trailer 2 . by Joe Redcape

2011-12-18T23:21:00.005+01:00

Classic heroes return, and Batman will not be an exception. If you thought that this comic character had fallen into oblivion you were wrong. Warner Brothers will release the last film of Batman “The Dark Knight Rises” on 7/20/2012. Until that date we will have to wait more than half a year for his new adventure, but as we can see in the preview the wait will be worth it.

Directed by Christopher Nolan, it seems as if Batman, who had gone missing during pretty much time, reappears stronger than ever, defying those who didn’t believe in him. If you love action and special effects this film won’t disappoint you.

100.000 Visitas, gracias a todos

2011-12-18T10:08:00.005+01:00

Hemos llegado a las primeras 100.000 visitas en nuestro pequeño blog. Había dudas sobre si llegaríamos a las susodichas visitas antes de que acabara el 2011. Suerte que entre nuestros redactores los hay de positivistas( yo, vamos entre algún otro más), y es una alegría poder daros las gracias por todo ello, ya que sin vuestra participación, nada de esto sería posible.
Es de lógica recordar y agradecer a quienes forman parte del núcleo de nuestra página, como son, Andy del Kero, Mirakenic, Mixman, como administradores, y como colaboradores a SavageWolf, John Redcap, La Gatita Verde, Nel del Kero, Gusremo. Seguiremos intentando hacer las cosas lo mejor posible, dando nuestra opinión, aunque ello pueda llevar a que alguien se moleste por ello, para eso está la libertad de opinión, y la de entrar o no en este pequeño blog.
Aprovechamos para desearos a todos los que formáis parte de nuestra familia blogera, y a todos los que nos visitáis, unas felices fiestas, y un 2012 lleno de alegría y salud.
Gracias también a nuestras páginas hermanas que están enlazados con nosotros, y a los que también hacemos extensivos nuestros deseos de un buen nuevo año.
Seguiremos aquí, haciendo nuestras críticas, y este diciembre, tenemos que hacer las listas de mejores y peores pelis de este año 2011, que como siempre, tendrán sus variaciones de unas a otras, igual que diferentes son nuestras opiniones.
Congratulations brothers por el éxito. A por las 200.000.

Anonymous. Emmerich a lo suyo. Crítica by Mixman.

2011-12-16T18:00:00.014+01:00

Si miráis en este blog, encontraréis cual es mi pensar, acerca de este director de espectáculos que es Roland Emmerich. Digo espectáculos, porque si quitamos, las primeras pelis que hizo, lo demás podría calificarse de muchas cosas, pero de película, diría que no. Ejemplo de ese cine vacío de contenido, seríam su Independence Day, su Godzilla, su 10.000 AC, y su mejor registro hasta la fecha en ese formato, en el que no necesitas el cerebro para ver lo que sale en pantalla, es 2012, en donde llegó al sumum de la tomadura de pelo. De que va este Anonymus?
Ambientada en la Inglaterra Isabelina, y lo que hace esta película es especular sobre una teoría, que ha servido a los más brillantes mentes, desde Mark Twain, Charles Dickens, o hasta Sigmund Freud, para debatir sobre si es cierto que el autor de las 27 obras teatrales que se le han atribuido a William Shakespeare, son realmente textos escritos por él, o no. Anonymus simplemente presenta una hipótesis, sobre esa discusión, en una época convulsa para Inglaterra, metida en guerras, intrigas palaciegas, y en donde criticar a los que governaban estaba penado con la muerte, pero que a través de esas satíricas obras, bien se podía hacer sin que se dieran por aludidos los protagonistas.

Que cosas positivas se pueden destacar? La muy buena ambientación del film, ayuda a que se te haga todo mucho más creíble, aunque seas de los que piensen que ni te va ni te viene el tema del que trata el mismo. Las actuaciones de los actores tampoco son nada despreciables, a mi entender, loables son por poner ejemplos, Vanessa Redgrave en el papel de la Reina Elisabeth I, queda muy convincente, o Rhys Ifans como Earl de Oxford, también da el cayo.
En donde radica entonces el que salgas de la sala pensando, el envoltorio del film está bien, pero acabas igual que antes de entrar a ver el film? pues por ejemplo, en un flojo guión, en donde la historia deambulea sin ton ni son a lo largo del film, incluso podríamos decir que se hace un tanto pesada. Otra cosa que no me ha gustado nada, y no es para posicionarme a favor de que Shakespeare sea el autor de la obras que se han atribuido siempre, es que no me gusta la manera de presentarlo en el film, como si de un aprovechado se tratara, dispuesto a todo por el éxito. El actor que lo interpreta Rafe Spall, lo hace de manera correcta, aunque no sería el que actua mejor en esta Anonymus, que es como casi todas las pelis de Emmerich, un sinfín de juegos malabares unidos por una débil trama, y que al no disponer de un gran director, cinematograficamente hablando, acaban siendo un cero a la izquierda.

Lo que me parece extraño, es que un director que nos tiene acostumbrados a hacer grandes espectáculos de luces y colores, de golpe y porrazo, se le ocurra intentar hacer digamos cine "serio", dado que, como no está acostumbrado a ello, pues no convence en la tarea.
Si sois poco exigentes cuando vais al cine, si sois fans del realizador de origen germano, o si os va la época en que está colocada, os gustará. Los demás ahorrad el dinero, que la vida está muy cara, e iros a otra sala, que opciones las hay.(por nombrar algunas, The Artist, MI4,El Gato con Botas...).
Es evidente que no se trata de una de las peores películas del año que está a poco de dejarnos, pero, tampoco estaría entre las mejores.
Nota Fan Cine Blog II: 3,5 de 10.

Nominaciones Globos de Oro 2012.

2011-12-15T15:26:00.005+01:00

Os ofrecemos las nominaciones a los premios Globos de Oro 2012, para que hagáis la quiniela propia de resultados.

MEJOR PELÍCULA DRAMÁTICA
The descendants
The help
Hugo
Moneyball
The ides of march
War horse
Nuestra apuesta: Moneyball.

MEJOR PELÍCULA COMEDIA/MUSICAL
50/50
The artist
Bridesmaids
Midnight in Paris
My week with Marilyn
Nuestra apuesta: The Artist

MEJOR DIRECTOR
Woody Allen – Midnight in Paris
George Clooney – The ides of march
Michel Hazanavicius – The artist
Alexander Payne – The descendants
Martin Scorsese – Hugo
Nuestra apuesta: Michel Hazanavicius - The Artist

MEJOR ACTOR DRAMÁTICO
George Clooney – The descendants
Leonardo DiCaprio – J. Edgar
Michael Fassbender – Shame
Ryan Gosling – The ides of march
Brad Pitt – Moneyball
Nuestra Apuesta: Michael Faabender- Shame

MEJOR ACTOR COMEDIA/MUSICAL
Jean Dujardin – The artist
Joseph Gordon-Levitt – 50/50
Ryan Gosling – Crazy, stupid, love
Owen Wilson – Midnight in Paris
Brendan Gleeson – The guard
Nuestra Apuesta: Jean Dujardin- The Artist

MEJOR ACTRIZ DRAMÁTICA
Glenn Close “Albert Nobbs”
Viola Davis “The help”
Rooney Mara “The girl with the dragon tattoo”
Meryl Streep “The iron lady”
Tilda Swinton “We need to talk about Kevin”
Nuestra Apuesta: Meryl Streep- The Iron Lady

MEJOR ACTRIZ COMEDIA/MUSICAL
Jodie Foster – Carnage
Charlize Theron – Young adult
Kristin Wiig – Bridesmaids
Michelle Williams – My week with Marilyn
Kate Winslet – Carnage
Nuestra apuesta: Kate Winslet- Carnage

MEJOR ACTOR SECUNDARIO
Kenneth Branagh – My week with Marilyn
Albert Brooks – Drive
Jonah Hill – Moneyball
Viggo Mortensen – A dangerous method
Christopher Plummer – Beginners
Nuestra Apuesta: Christopher Plummer- Beginners.

MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA
Bérénice Bejo – The artist
Jessica Chastain – The help
Janet McTeer – Albert Noobs
Octavia Spencer – The help
Shailene Woodley – The descendants
Nuestra Apuesta: Jessica Chastain- The Help

MEJOR GUIÓN
Woody Allen – Midnight in Paris
Nat Faxon, Alexander Payne y Jim Rash – The descendants
Aaron Sorkin y Steven Zaillian – Moneyball
Michel Hazanavicius – The artist
George Clooney y Grant Heslov – The ides of march
Nuestra apuesta: Aaron Sorkin y Steven Zaillian- Moneyball.

MEJOR BANDA SONORA
John Williams – War horse
Ludovic Bource – The artist
Howard Shore – Hugo
Trent Reznor, Atticus Ross – The girl with the dragon tatoo
Abel Korzeniowski – W.E.
Nuestra Apuesta: Trent Reznor,Atticus Ross-The Girl ....

MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN
Rango
The adventures of Tintin
Arthur Christmas
Puss in boots
Cars 2
Nuestra Apuesta: The Adventures of Tintin.

MEJOR PELÍCULA EN LENGUA EXTRANJERA
A separation (Irán)
The flowers of war (China)
La piel que habito (España)
Le gamin au velo (Bélgica)
In the land of blood and honey (EEUU)
Nuestra Apuesta: La Piel que Habito- España.

TELEVISIÓN

MEJOR SERIE DRÁMATICA
American Horror Story
Boardwalk Empire
Boss
Game of Thrones
Homeland
Nuestra Apuesta: Game of Thrones.

MEJOR SERIE CÓMICA
Enlightened
Episodes
Glee
Modern Family
New Girl
Nuestra Apuesta: Modern Family.

MEJOR MINISERIE O PELÍCULA PARA TELEVISIÓN
Mildred Pierce
Too Big Too Fail
Cinema Verite
Downton Abbey
The Hour
Nuestra Apuesta: Mildred Pierce.

MEJOR ACTOR EN SERIE DRAMÁTICA
Steve Buscemi, Boardwalk Empire
Bryan Cranston, Breaking Bad
Kelsey Grammer, Boss
Jeremy Irons, The Borgias
Damian Lewis, Homeland
Nuestra Apuesta: Steve Buscemi- Boardwalk Empire.

BEST ACTRIZ EN SERIE DRAMÁTICA
Claire Danes, Homeland
Mireille Enos, The Killing
Julianna Margulies, The Good Wife
Madeleine Stowe, Revenge
Callie Thorne, Necessary Roughness
Nuestra Apuesta: Julianna Margulies- The Good Wife.

MEJOR ACTOR EN SERIE CÓMICA
Alec Baldwin, 30 Rock
David Duchovny, Californication
Johnny Galecki, The Big Bang Theory
Thomas Jane, Hung
Matt LeBlanc, Episodes
Nuestra Apuesta: Johnny Galecky- The Big Band Theory.

MEJOR ACTRIZ EN SERIE CÓMICA
Laura Dern, Enlightened
Zooey Deschanel, New Girl
Tina Fey, 30 Rock
Laura Linney, The Big C
Amy Poehler, Parks and Recreation
Nuestra Apuesta: Zooey Deschanel- New Girl

MEJOR ACTOR PROTAGONISTA EN MINISERIE O PELÍCULA PARA TELEVISIÓN
William Hurt, Too Big Too Fail
Hugh Bonneville, Downton Abbey
Idris Elba, Luther
Bill Nighy, Page Eight
Dominic West, Appropiate Adult
Nuestra Apuesta: Idris Elba-Luther

MEJOR ACTRIZ PROTAGONISTA EN MINISERIE O PELÍCULA PARA TELEVISIÓN
Romola Garai, The Hour
Diane Lane, Cinema Verite
Elizabeth McGovern, Downton Abbey
Emily Watson, Appropiate Adult
Kate Winslet, Mildred Pierce
Nuestra Apuesta: Kate Winsley- Mildred Pierce.

MEJOR ACTOR SECUNDARIO EN SERIE, MINISERIE O PELÍCULA PARA TELEVISIÓN
Peter Dinklage, Game of Thrones
Paul Giamatti, Too Big Too Fail
Guy Pearce, Mildred Pierce
Tim Robbins, Cinema Verite
Eric Stonestreet, Modern Family
Nuestra Apuesta: Peter Dinklage- Game of Thrones.

MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA EN SERIE, MINISERIE O PELÍCULA PARA TELEVISIÓN
Jessica Lange, American Horror Story
Kelly Macdonald, Boardwalk Empire
Maggie Smith, Downton Abbey
Sofia Vergara, Modern Family
Evan Rachel Wood, Mildred Pierce
Nuestra Apuesta: Jessica Lange- American Horror History.

Esta es nuestra quiniela, queréis hacer la vuestra? en los comentarios tenéis el espacio para ello. Saludos.
Fuente: http://www.cinemaseries.es/

Attack The Block Crítica. Los felpudos del espacio,nos invaden by Mixman

2011-12-11T20:53:00.014+01:00

El film que parece ser la revelación de todos los misterios del cine, que incluso hace que la mayoría de los críticos griten a una, viva el cine de serie B!!, se nos presenta ya como un fenomeno de masas enfervorecidas, hooligans del film de los barrios bajos de la capital británica, gente que no entiende que no te haya gustado para nada el film, etc. De que va este Attack the Block? Unos gamberros de baja estopa, de un barrio marginal de Londres, salen como cada noche a cometer sus fechorías, cuando se topan con dos hechos, uno, encuentran una enfermera, Sam(Jodie Whittaker) a quien atracan para quitarle sus pertenencias, y segundo, unas luces que descienden del cielo, que caen justo en su barrio para complicarles la existencia. Una de esas cosas, cae al lado suyo, en un coche cercano, y al ir a averiguar que es, uno de los chicos es arrastrado dentro del vehículo, y desaparece. Ahí empieza la aventura para esta pandilla de gamberritos, que tratarán de defender su barrio, porque aunque sea un lugar rastrero, y un ghetto para los marginados, es su cloaca, y nadie, mucho menos viniendo de otro planeta, va a cambiar el status del mismo. Unirán fuerzas, los chicos, la enfermera Sam, y otros personajes variopintos, como por ejemplo, Ron(Jack Frost, Zombies Party), para parar lo que en un principio parece la invasión del mundo, por parte de unos "entes"(bastante cutre el efecto de dichos extraterrestes) para lo que no escatimarán, artilugios de todas las formas y medidas ( En eso, también es muy cutre).

En serio, no se cual de los dos tiene menos expresividad en pantalla,amigo

Que me pareció la película que muchos ponen a la altura de Super 8, (que chiste), y que según muchos de los críticos es una de las revelaciones del 2011?. Mi humilde parecer, es que no entiendo que puñetas le han visto a este ejemplo de cine de barrio, con actores desconocidos, que parecen en su mayoría vecinos de un bloque de pisos(por lo mal que interpretan, y no me sirve que digan que está hecho adrede), solo salvaría de la quema a Jack Frost(por generosidad, que tampoco es que mate demasiado) y a Jodie Whittaker, porque es la que más creíble me pareció en pantalla. Los demás incluidos unos niños, que se dedican a ir a la caza de los extraterrestes, armados con pistolas de agua(seguro que a alguien le habrá hecho una gracia enorme, para mi es otro ejemplo de cutrez o de ese humor barato que desprende el film), rayan el teatro de aficionados, pero, que quieres que te diga, debió pillarme en un mal día, no me gustó.Se habla de originalidad en el guión, originalidad? en qué, en que unos aliens caen como meteroritos del cielo,tenemos ejemplo de eso mismo, por decir una peli en que pasara algo parecido, Skyline(igual de floja que esta), ya se veía algo like this, y seguramente con mejores efectos. Eso es original? será en el tema de poner como denuncia social la queja sobre lo abandonados que están algunos barrios de las grandes urbes? Si de verdad quieren algo original, deberían ver por decir algo, una serie como The Misfits, que SI, es como para disfrutar de un divertimento bien pensado, con actores que interpretan, con un humor socarrón, muy original, y que te da ganas de ver episodio tras episodio, en esta que nos ocupamos mi intención a medio visionado fue salirme de la sala, pero, las entradas cuestan mucho, y no está el tema para abandonar, aunque te lo pida el cuerpo.

grupo de hombres disfrazados, esperando la merienda.

El humor de Jack Frost, podía quedar minimamente bien en Zombie's Party, pero aquí es uno más en un soso entretenimiento, en el que los que pasan miedo son los actores, porque los demás están ocupados descojonandose al ver a unos extraterrestres que se parecen al perro del vecino, mezclados con un felpudo, teniendo en su interior a unos hombres andando a 4 patas, con unas mandíbulas de oso gris, y como digo antes, faltos de toda credibilidad si la intención es dar miedo, si en cambio buscan la risa, lo consiguen pero por vergüenza ajena.Respeto como no puede ser de otra manera, a quien este film le pueda parecer una de las revelaciones de este año que en menos de un mes termina, yo la veo más bien como una más de tantas que llegan y se van. Que cada cual elija su opción.

Nota Fan Cine Blog II: 3 de 10.

Trailer de Attack the Block

Los Idus de Marzo Critica. by Mixman

2011-12-09T00:24:00.011+01:00

Nos encontramos frente a un buen film, difícil de encontrar hoy en día en el panorama cinematográfico, con una factura visual bastante correcta, con un ritmo que te mantiene en tensión y atento a la pantalla, ayuda bastante a que así sea que su duración no llegue a los 100 minutos, y la buena labor de George Clooney detrás de la cámara . Si, al bueno de George solo le falta servir los cafés en el set de rodaje para hacer todos los papeles del show que dirían aquellos, interpreta, dirige, co-escribe la historia, y produce la película, vamos, un multiuso en toda regla, jeje.

pa pa pa, pa,pa,pa!!! papapa pa pa pa, que bonito himno, verdad?

De que va esta Los Idus de Marzo? El centro de nuestra historia es el joven talentoso Stephen Meyers(Ryan Gosling, en su mejor papel hasta la fecha), un genio estratega político que busca que su candidato, Mike Morris(George Clooney) sea elegido como aspirante a la casa blanca por el partido republicano. Tiene la ayuda para ello, de un colaborador con experiencia, Paul Zara(Philip Seymour Hoffman) con el que tendrá más de un encontronazo, y también descubrirá que existen líos de faldas, en una candidatura política, y muy satisfactorios, gracias a una colaboradora de la candidatura, de nombre Molly Stears(Evan Rachel Wood), que le sorprenderá por su forma directa de tratar su relación, "folla amigos, ok, pero nada más", y por el descubrimiento del secreto, que esconde bajo esa carita de ángel, que será el detonante que haga que todo lo que creía seguro, impoluto, y controlado, se muestre en verdad como un volcán a punto de estallar.

Conocéis el juego de las sillas? uno de vosotros se quedará sin....

Como digo, los actores son lo mejor de esta cinta, Clooney aporta una madurez ya habitual en sus papeles, Gosling apunta a posible candidatura para los Oscars, ahora que pueden ser muchos los elegidos,(aunque dudo que lo gane, cuidado con el J.Edgar de Di Caprio), y la corta duración del metraje, ayuda a que no se haga aburrida ni lenta. A mi personalmente me gustó, y creo que no es una mala elección si se quiere ver que pasa en las cocinas de las candidaturas políticas, y las luchas de poder que se establecen, incluso teniendo que pactar con quien nunca, por convicción lo harías, solo para conseguir el fin que persigues.

Recomendada para quien sienta curiosidad por la escena política, o quien sea fan de Clooney o Gosling.

Nota Fan Cine Blog II: 6,5-7 de 10.

TRAILER DE LOS IDUS DE MARZO.(EN INGLÉS)

El Gato con Botas, crítica; un zorro en miniatura by AndyDelKero & SavageWolf

2011-12-07T10:14:00.010+01:00

Oleee mis frijoles! Frases así, hacen que quieras a este secundario como el Gato con Botas con locura, su carita de bueno, su vozarrón de Antonio Banderas y conocer su leyenda, le han permitido a este lindo minino, tener el spin-off que se merece.

Y lo celebramos mucho, porque Shrek era ya una formula ya desgastada, sin pizca de gracia, con un asno cansino, con unas últimas partes de la saga infumables.....salvo los momentos del Gato con Botas, que era lo único que me emocionaba de su visionado.

La peli empieza con un aire a lo Zorro, por la musiquilla y todo lo que le rodea, con un imponente gato en 3D hacia nosotros, cosa que nos hace presagiar un 3d más que aceptable, que ya comentaremos más adelante.

El argumento de la peli, como ya he comentado al principio, es una descripción de la leyenda de nuestro querido gato, que anda detrás de las judías mágicas (famosa fábula), custodiadas por los temibles Jack and Jill. (por suerte nada que ver con la peli de Adam Sandler)

No serán los únicos, un amigo de la infancia Humpty-Dumpty, el huevo de la película y Kitty Zarpas Suaves andarán también tras ellas.

Este es uno de los mejores momentos de la cinta, al recordar la infancia del gato con botas, llegando al orfanato, siendo un gatito, su relación con Humpty, su primera miradita tierna-asesina y como se convirtió en héroe o simplemente como se ganó las botas!!

El resultado final....os lo miráis, lo pasaréis pipa.

Nuestros protas después de ver otras pelis en 3D (malas, claro......)

Acción, "divertimento" para el personal, una buena historia, uno de los mejores 3d que he visto en cine, que se mantiene durante toda la proyección y ofreciendo cosas muy muy chulas en nuestras caras. Este personaje no seria lo mismo sin Antonio Banderas, a destacar su implicación desde el principio de la saga Shrek, lo ha hecho un personaje único tanto en español como en versión original, cosa que recomiendo que veáis.

No puedo decir lo mismo de Salma Hayek que pone la voz a nuestra gatita, el doblaje en español es insoportable y parece que este viendo una telenovela de sobremesa, de lo peorcito de la peli.

En conclusión, un alimento palomitero pre-navideño fenomenal, una muy buena primera historia de nuestro amigo Gato con Botas, que apostad que habrá más, sino mirad la taquilla. Divertido, simple, infantil pero también para mayores y si queréis saber más de este personajillo esta es vuestra peli. Os lo pasasteis bien con el Zorro? pues aquí lo tenéis!

Nota 7 de 10

Lo mejor: el personaje del Gato y el 3d va!

Lo peor: el doblaje de S.Hayek, la peli en si peca de infantil, queríamos más mala leche!

Trailer el Gato Con Botas (Puss in Boots)

La Conspiración Crítica. By Mixman.

2011-12-06T23:49:00.010+01:00

Que es más importante en tiempos convulsos, el derecho a la venganza de un estado, o el derecho fundamental e individual de cada persona a un juicio justo?, a esa pregunta, responde, o da su parecer, el director de esta The Conspirator, el mítico y políticamente siempre comprometido, Robert Redford.

La historia que nos relata, tiene lugar en los últimos coletazos de la guerra civil americana, cuando los corazones de los unionistas, que habían ganado la guerra, fue apuñalado de forma traicionera, por un grupo de rebeldes que no aceptaron la derrota, asesinando al presidente Lincoln, de un disparo, mientras estaba viendo una representación teatral. 8 personas son detenidas por ese hecho, entre ellos una única mujer, Mary Surratt(Robin Wright), la cual regenta una pensión en donde los artífices de la conspiración, entre ellos, el autor del magnicidio, John Wilkes Booth, se reunían para cerrar los flecos necesarios, para llevar a cabo su misión. Ese detalle, aparte de que entre los conspiradores esté el hijo de la señora Surratt,John (Jhonny Simmons) la hacen comprar muchos boletos para ser juzgada por colaboración, con quien asesinó al presidente de su pais.

Pero aunque todo parece estar dictado de antemano, un senador sureño, Reverdy Johnson(Tom Wilkinson) que la defiende, comprendiendo que tiene pocas opciones de salvarla dada su condición de persona influyente de ideas confederadas, le encomienda a un capitán retirado de las fuerzas de la unión, la tarea complicada de intentar probar su inocencia. Su nombre? Frederick Aiken(James McAvoy), quien será el primer sorprendido del favor que le pide el senador, ya que aunque él dejó atrás la carrera militar por la abogacia, nunca ha defendido a nadie en una causa tan grave y polémica como esta.

Eso que se ve en el fondo, no es una porteria de campo de fútbol, verdad??

En el bando de los acusadores, destaca en el convencimiento extremo de que se tiene que hacer justícia,el secretario de la guerra, Edwin M. Stanton(Kevin Kline, en uno de sus mejores papeles) y también destaca la testarudez del fiscal del estado Joseph Holt(Danny Huston), que no descansará hasta ver colgados a todos los enjuiciados en dicho proceso. Aunque visto como Redford nos plantea el tema, parece más una causa de venganza más que de hacer dicha justicia,

Los acusados de dicho salvaje atentado a la democracia americana, deberán asistir a un juicio, en que no tienen sus derechos mínimos asegurados, ya que en ese tiempo, en tiempo de guerra, los derechos civiles más básicos podían ser revocados sin pestañear siquiera. Veréis al final de la película unos párrafos en los que se os explicará que después de un año de ese juicio esas leyes fueron cambiadas. A partir de ese momento, los civiles debían ser juzgados por tribunales con jurado popular, no militar, incluso estando en guerra.

Os diré que la peli está muy bien interpretada, por McAvoy, hace creíble la historia, y su personaje, el del abogado antes que patriota, le traerá más de un problema moral, y de conciencia con el resto de sus compatriotas, que no verán con buenos ojos que defienda a quien con su ayuda(Mary Surratt) , pudo perpetrar el asesinato de su presidente más carismático. Todo lo que le da ambientación a la trama, está cuidado hasta el más mínimo detalle, normal si vemos quien es el responsable de la cinta, y como recuerdo de la historia americana cumple con creces, como espectaculo ya dudaría más del resultado final.

-Como está mi caso?- la verdad, está más negro que su vestido, señora.

Quizás por ser un tema en que abunda el que la acción se desarrolla en una sala de juicios, pierde el que de espectacular seria el ver una fotografia con grandes escenarios abiertos, o que hubiera más historia de la guerra civil, sobre las batallas en donde el personaje de NcAvoy pudo estar, en forma de flashbacks, aunque creo que eso no es posible por dos razones, el presupuesto del film, y la trama del mismo, dado que se trata de hacer un retrato lo más firedigno de lo que fueron esos días, y el juicio que tuvo lugar,

Me gusta que Redford siempre haya sido una persona implicada políticamente en causas importantes, y aquí nos muestra a que puede llegar un estado, para saciar su sed de venganza, anteponiendo eso, al más mínimo derecho individual a defenderte cuando eres acusado.

Como acaba todo lo veréis si vais al cine, o si simplemente abrís el buscador de internet, para buscar, asesinato de Lincoln, y juicio a sus asesinos . Es evidente que el delito tiene que tener su castigo, si acudimos a la justícia, será basandose en pruebas, no en deseos de vengar la muerte de nadie. Ese parece ser el mensaje que Redford quiere darnos a ver, y entender. Que las leyes están hechas para ser respetadas, aún sabiendo que a veces es difícil conseguirlo.

Nota Fan Cine Blog II: 6.5 de 10

Trailer de The Conspirator

Jack and Jill. (Jack y su gemela) Crítica By Mixman

2011-12-02T00:45:00.014+01:00

Ayer viendo esta producción que intenta(no consigue, ni de lejos) sacarte una sonrisa, pensé, puede haber este año, un actor más malo que Nicolas Cage(sus últimas tres pelis son horribles)?, y mira por donde, va y me sale Sandler, para alejar de su amigo, el cetro del peor del 2011. Mira que me costó sonreir en Niños Grandes, y el poco esfuerzo que me ha costado en esta no hacerlo.

Vayamos por partes, de que va esta Jack & Jill. Jack&Jill, son dos hermanos gemelos( de hecho, son el mismo actor, haciendo dos papeles), que se mantienen a distancia, y a su manera son felices, claro, porque están lejos, el uno del otro. Hasta que llega el día de acción de gracias, y deben reunirse para pasar juntos esa celebración. Lo que ocurre, para mala suerte de Jack(y de nosotros,porque se hubiera acabado antes el suplicio) es que ella decide quedarse con sus sobrinos y cuñada, unos días más con la lógica mala leche por parte de su hermano,que ya soñaba con perderla de vista otra vez.( Y quien no?)

En ese estado de la situación entrará en escena Al Pacino(si, se interpreta a si mismo, pero viendo el resultado, da penita ajena), un actor que se prendará de Jill(se nota que es una peli, de otro modo tendría que ir a ver al oculista, porque tela!), y buscará la forma más directa de esta con ella.

Veis similitudes,yo una muy clara, los 2 actuan igual de mal

Hasta aquí la historia en que basa Sandler, esta broma que él llama película, y que yo más bien resumo como un mal chiste que dura la friolera de 91 minutos, que se hacen largos como una goma de mascar del tamaño del puente de Brooklyn. Supongo porque tonto del todo no soy, que el tema de que Sandler haga dos papeles, es para asegurarse que con alguno de los dos, haga gracia, es de mencionar entonces la vicisitud que con ninguna de ambas actuaciones, lo consigue. En su rol masculino, está patético como de costumbre, y su versión femenina( las mujeres deberían lincharlo, solo por ponerse medias), es aún peor. Cuando piensas en otros actores, como Patrick Swayze(To Wong Fo,Thanks for Everything,Julie Newmar) o a Dustin Hoffman(Tootsie) o Robin Williams(Mrs.Doubtfire) actuando en el rol de mujer,pues la verdad, puedes ser favorable a esas actuaciones, o no, pero lo que nunca podrás decir, es que dan ganas de saltar por la ventana de lo mal que interpretan el papel, en cambio, nuestro "gran" cómico, te empuja a abrirla y lanzarte al vacío, a partir de que sale en pantalla vestido de esa guisa, te entra un nivel de alergia superlativo, una cosa muy fea vamos.

Que celebramos? Que no nos corren a gorrazos,como merecemos....

Capítulo aparte, merecen los secundarios que salen en este film, como por ejemplo, Katie Holmes(hija, vas de Batman Begins por decir algo, a esto?), en el papel de la mujer de Jack, y merecen este aparte, no porque se puedan salvar de la quema, sino porque se hunden con todo el pastel. Aporta algo Kate al desaguisado?no, se mantiene como alejada de la vergüenza general, hasta el final del film, donde tiene un momento difícil(olvidable), coincidiendo con una escena en que la zarandean un poco. (ahí, se hunde con lo demás).

Vayamos por el ejemplo más contundente de cutrez interpretativa, firme candidato al trofeo de peor actor secundario del 2011, y que por lo que se ve en pantalla, tiene bastantes papeletas para conseguirlo. Al Pacino. Asombra ver lo avergonzado que te puede dejar, el que uno de tus iconos cinematográficos caiga tan bajo, después de protagonizar películas que han pasado ya a la historia del séptimo arte, como por ejemplo, El Padrino, Serpico, Atrapado por su pasado, Heat, El precio del Poder, y acabe, metiéndose en este bodrión, para dorarle la píldora al señor Sandler. Aunque quiera ser solo un guiño de amistad entre actores(perdón por poner a la misma altura al cómico?? que a Pacino), la verdad es que si yo fuera Pacino, estaría pensando, en hacer como su personaje le insta al de Sandler, a eliminar todas las copias de un comercial que ha hecho para él, yo le instaría a hacer lo mismo, con la película entera si fuera él.

Verdaderamente es adecuada para los que disfrutan con el humor sin neuronas, made in USA ese que trata de hacerte reír de las ventosidades de los demás, y para nada trata de hacer un humor más profundo, más inteligente, si puede llamarse así.

A los que os guste un nivel de humor más refinado, más English Style, lo siento, os equivocáis de sala.

Lo mejor: hay algo? porque yo, no lo vi.

Lo peor: que se pongan en las salas de cine estos productos dumbers.

Nota Fan Cine Blog: Mr.Freeze. Vamos, (un - lo que os de la gana).

Trailer de Jack & Jill. (Si no lo veis claro, no pulséis)

Walking Dead Web Episodios. 6 Episodios.

2011-11-30T17:21:00.004+01:00

Si os gusta la serie de zombies más xaxi de los últimos años, no os podéis perder estos web episodios que van desde el final de la primera temporada, hasta el principio de la segunda, y si, no es que sea un seguimiento de la serie, de hecho es un kit-kat, un punto y aparte. Veréis en la página de La Sexta, los 6 videos de unos 5 minutos aprox. de duración, que seguro os hará vibrar como locos. aquí abajo os dejo, el link de la cadena privada, para que los podáis ver en español. Saludos y cuidado con los sustos. Jejeje.

La Sexta Walking Dead. Web Episodios.

El Cine está loco,loco,loco parte 2. by Mixman

2011-11-30T11:51:00.014+01:00

En nuestra segunda edición o parte como queráis llamarlo, de un post que para nuestra sorpresa, ha tenido mucho éxito de visitas en el blog, queremos daros nuestra opinión más sincera hacía dos cosas que hoy destacan desgraciadamente en el cine. Los Remakes, y el patético 3D,patético porque en la mayoría de veces que posamos las cuencas de los ojos en una pantalla ataviados con las famosas gafas, salimos desalentados de ello.

Empezamos con los remakes. Que quiere decir esa palabreja?

Remake es el término en inglés que identifica las producciones audiovisuales que reproducen fidedignamente la trama, personajes, ambientación y prácticamente cualquier detalle de una obra anterior. Los términos equivalentes en español serían "Nueva versión", adaptación,refrito o reedición. Sin embargo, la palabra inglesa está ampliamente extendida entre los hispanohablantes, sobre todo en relación a cine y televisión."(Wikipedia)

Pues bien, como se ve que en USA, el cerebro de los que deben decidir que se hace y que no en la industria cinematográfica está de vacaciones desde hace lustros, pues los listos van y nos llenan de remakes innecesarios, insulsos la mayoría y que tienen una repercusión estilo boomerang hacía las cintas originales muy interesante, vamos, las hacen más buenas, las originales, digo.

Os vamos a decir varios de esos atentados al buen gusto, que es la única manera de llamarlos, que están preparando, o ya están hechos. Unos ejemplos aquí abajo:

1. Total Recall.(Desafio Total).

Si, lo habéis leido bien. El remake de la cinta de Paul Verhoeven con un icono de los batidos de chocolate, culturista y gran actor..... de acción, Arnold Swarzenegger, si ha sido hecho, se ha profanado la tumba, de un icono de la ciencia ficción. Quien substituye al insustituible, vamos a Swarzie? no lo diríais nunca, Colin Farrell, que se parece a el original, como Claudia Schiffer a Betty la fea. Que seguro que los efectos visuales serán mejores?no lo dudamos, pero no tendrá ni la magia del original, ni el icono en el cast de Arnold. Lo bueno, es que incluso salga más bien parado, el que hace de malo en el film, Cohaagen, interpretado por Bryan Cranston(Breaking Bad) que el propio Farrell. Dios nos pille confesados.

Blasfemiaaaaaaaaaaaa !!!!!!!!!!!!

2. Noche de Miedo. Corrían los años 80(1985), y vi un film, de no mucho presupuesto, con actores que en aquellos instantes no eran los más conocidos, Chris Sarandon, que es el que hizo el personaje que en el remake interpreta...... Colin Farrell(otro? se especializa en remakes o que?) o un buen actor secundario, Roddy McDowall(conocido simio en la saga El Planeta de los Simios), la hicieron especial, esa época lo fue en muchas ocasiones. Pues bien, lo han vuelto a hacer, un remake insulso, sin interés, copiando la historia como es de lógica tratándose de una actualización del original, pero como pasa en el 95% de las ocasiones, hace que la primera, salga reforzada. Y esta no es una excepción.

Anda, me han actualizado??vade retro Satanásssssssssssss

3. Amanecer Rojo. Una de esa pelis que te afectan cuando eres joven, de forma positiva(si te dejas llevar por su propaganda política, no tanto), con evidente trasfondo por la época en que fue hecha, y era muy extremo el guión de la misma , dado que se trataba de la invasión de EEUU por parte de comandos de la vieja URSS, algo que ahora se ve un tanto pasado de rosca. Para que eso ahora, no cause problemas, dado que la nueva película, había sido pensada, en que fueran los chinos, quienes invadían América, teniendo en cuenta que el orden actual mundial, da para que los EEUU tengan cuidado en que ponen en sus pelis, han cambiado el enemigo, y ahora los malos son los coreanos.

Amanecer Rojo, la original, fue uno de los films que consagró algunos de sus actores, como Patrick Swazye(Dirty Dancing), Charlie Sheen(Wall Street), Jennifer Grey(Dirty Dancing), en los 80, ahora nos vienen a traer una versión moderna, pero con una situación socio política distinta que no creo que la haga interesante para la gente, y otra cosa, que el actor más reconocible de esta versión del 2012, sea Chris Hemsworth(Thor), no es que sea como para tirar cohetes, dado su "alto" grado de capacidad en mostrar emociones en pantalla(la misma que una patata hervida). Otro remake innecesario.

Que nos digan quien inventó los remakes, que nos lo cargamos.

Vamos a por la coña del 3D. Coña, porque salvo excepciones, como el de Avatar, la mayoría de films que llevan o han llevado este formato, han decepcionado, de forma estrepitosa. Hace poco, unos amigos mios, disfrutaron un día en la gran urbe, Barcelona, y se dispusieron a ver Tin Tin, en ese formato, para poder darle la culpa de forma definitiva, a las salas que tenemos cerca, de no poder ver bien ese tipo de films, pero, según su opinión, se ven igual que las de nuestra pequeña ciudad. Por tanto, nada, que nos toman el pelo con ese efecto visual, que gracias a Cameron y su película Avatar, parecía que podía a ser el futuro del mundo del séptimo arte, y no un detalle más para no ir a ver películas. Lo bueno del asunto, es que tanto en la localidad donde vivimos, como en la gran urbe, cuando vas a ver un film en 3D, tanto las cabeceras de propaganda del cine, como incluso(en Barcelona) algunos anuncios, están en un muy buen efecto tridimensional, con lo que hace que te ilusiones, de que por fin vas a ver algo digno en ese formato, pero empieza el film, y.......... tu gozo en un pozo. Por si alguien me dice que en Imax o otras salas si se ve bien, decirles que ellos, mis colegas, fueron a cines en la diagonal. Pero el efecto es el mismo, desilusión, hartazgo, sensación de que te toman el pelo, lo de siempre. Así el 3D tiene una espectativa de vida muy corta, la verdad, ellos se lo habrán buscado.

PD: Para rizar más el rizo de lo innecesario, ahora Titanic(que se ve, que nadie la ha visto aún), o Star Wars(otro tanto de lo mismo), preparan sus pases a ese formato, yo les daría un consejo, ahorrense el curro. Gracias.

Walking Dead 2x07. Pretty Much Dead Already.

2011-11-28T14:34:00.003+01:00

Se que algunos, empiezan a pensar, quizás sea yo uno de esos, que la segunda temporada de The Walking Dead, no está llegando al nivel deseado. Si, quizás sea así, y pueda ser visto de esa manera, pero.... siempre queda el factor sorpresa, y sobretodo el ver, si la salida de quien la ha desarrollado desde el inicio, Frank Darabont, ayuda en algo a que todo se agilice más si cabe. Por ahora, aún está en este episodio too, en los créditos como desarrollador de la misma, veremos si en los episodios que vienen, la cosa es mejor sin él, o no. Lo que si os podemos decir, es que al final de este capítulo sabréis porqué Rick es quien manda o comanda el grupo de amigos que intentan sobrevivir, y porqué otros no podrían hacerlo nunca. Debajo de la foto, el link para verlo online, substitulado en español. He tenido que buscarlo, porque el que yo vi, los minutos finales, estaba desincronizado el sonido de las imágenes, y ya sabéis, aquí nos gusta ofreceros calidad, no cosas a medio hacer. Saludos zombie adictos. Y suerte.

The Walking Dead 2x07. Pretty Much Dead Already. (Ver online)

In Time Crítica by Mixman

2011-11-27T17:26:00.011+01:00

Es evidente que esta peli os puede hacer pensar, que os suena todo lo que sale en pantalla a algo ya visto, desde Gattaca, La Fuga de Logan, Bonny and Clide, etc. Estaréis en lo cierto, pero, mirad por donde, esta peli distrae, y supongo que es su función, nada más y nada menos. Que me diréis, oye pero otras que buscan lo mismo, les has dado leña a base de bien, si, tenéis razón, pero en esta, quizás por el buenhacer de Timberlake(cosa rara, verdad) y la dirección más que correcta del director, Andrew Niccol(Gattaca, El Señor de la Guerra) que te hace minimamente creíble un proyecto un tanto peculiar, pues me cuadra. De que va este In Time? Estamos en un futuro cercano donde el tiempo es moneda, y donde sin él, acabas muerto. En esa situación, de vivir el día a día como si pudiera ser el último, de hecho si tu reloj vital(que llevas en tu brazo, descontando segundo a segundo tu tiempo), se pone a cero tu existencia habrá terminado para siempre, encontrará nuestro protagonista una razón para rebelarse contra lo establecido. Will Salas (Justin Timberlake)vive una situación dificil cuando pierde a la persona que más ama Rachel Salas(Olivia Wilde), su madre, y a raíz de salvarle la vida a un hombre, se meterá en un lío de consecuencias imprevisibles.

Nos van a pagar por kilómetro recorrido o que???

En su camino se cruzará un empleado de la empresa que regula el tiempo de cada humano, Raymon Leon(Cilian Murphy) que le persigue durante toda su aventura, y por otro lado, conocerá a una persona, a una mujer, SylviaWeis(Amanda Seyfried), hija de uno de los magnates de las empresas que dominan el tiempo para beneficio propio, la cual se convertirá en algo más que una amiga, en una cómplice de su plan para cambiarlo todo. Pero lo que les pasa, y como acaba todo, lo sabréis cuando la veáis.

Es un film que lo único que trata hacer es distraer, y lo consigue de forma correcta. No esperéis un espectáculo circense a lo Emmerich, o un peliculón de ciencia ficción a lo Michael Bay, no llega a tanto. El tema de que en algunos momentos, parezca una media maratón de tanto correr de un lado para otro, pues no me acaba de convencer mucho, la verdad.

Ya me han ofrecido ser 007 dentro de dos pelis. jeeje

Salvo ese detalle, la verdad es que la película está bien estructurada y las interpretaciones, sobretodo la de Timberlake(que ya lo hizo bien en La Red Social), te hacen atrayente el ir a verla para distraerte un rato, también destacar como no a Cillian Murphy, y a Olivia Wilde(que sale poco, para lo que quisieramos).

Palomitas, refresco, butaca, y a verla simplemente para desconectar, pero id observando vuestro brazo derecho,no sea que aparezcan unos digitos que van en orden descendiente.

Lo Mejor: Timberlake, y algunas partes del film, el detalle de como se pueden pasar entre las personas el tiempo vital que deseas dar.

Lo Peor: Que es previsible, que no veréis nada nuevo, que es una más de muchas otras.

Nota: 5.5 de 10.

Medianoche en París en dvd y Blu-Ray.

2011-11-27T00:04:00.014+01:00

Las últimas películas de Woddy Allen no tenían un alto nivel, por poner un ejemplo, Vicky, Cristina Barcelona, fue un gran empuje para el turismo, pero una Allen movie de encargo, esta en cambio, tiene los ingredientes necesarios para ponerla en la zona de films del director neoyorquino que vale la pena destacar.

Que se nos presenta en esta Midnight in Paris?Se nos cuenta la historia de Gil(Owen Wilson) un escritor que con su futura familia política viajan a París por motivos profesionales, y allí descubrirá un mundo intemporal donde podrá conoce a quien quiera, en un sueño del que quizás no quiera despertar.

Se hacer música con los vasos con agua, lo queréis ver?

Mientras que por el día, su quehacer es más difícil, estando todo el tiempo con sus futuros suegros, y con Inez(Rachel McAdams) su novia de clase media alta, discutiendo de política, de valores, y en cambio a raíz de un paseo nocturno en que se pierde por las callejuelas de la ciudad de la luz, descubre un mundo en el que conoce a personajes tan dispares como Salvador Dalí(un enorme Adrien Brody), obsesionado en la forma de los rinocerontes, Ernest Hemingway(Corey Stoll), viviendo sus pasiones a tope, a medio camino entre Francia y España, F. Scott Fitzgerald(Tom Hiddleston), o Toulouse-Lautrec(Vincent Menjou Cortes).

Esa parte del film, es la que yo destacaría de forma majestuosa, porque dado el presupuesto de la película, de procedencia catalana-española, empresa de Jaume Roures(Mediapro), se ha podido recrear espacios, vestidos de la época, y la verdad es que asombra bastante, la verdad.

Escolti, soy Salvador Daliiiiiiiii!!!

Nuestro protagonista se sumergirá en ese mundo de la farándula bohemia, y acabará por dejar a un lado su vida cotidiana, para caer en brazos de Adriana(Marion Cotillard), una mujer de ideas modernas, que es cortejada por varios de los genios que le acompañan cada noche parisina.

Que pasará al final? si os interesa, a comprar el dvd, o Bluray, que salió al mercado a mediados del mes de Octubre.

Es como os digo una comedia como hacía tiempo no le veía a Allen, y vale la pena invertir el tiempo en ella.

PD: Sale en ella, la primera dama de Francia, Carla Bruni, en el papel de una guia de los jardines de Versailles. Como primera dama, encaja, como actriz, no.

Nota Fan Cine Blog II: 6,5 de 10

Trailer de Medianoche en París.

Pre-Estreno 50/50, crítica: Majestuoso Levitt

2011-11-25T17:12:00.008+01:00

Le tenia muchas ganas a esta peli, a la interpretación de Gordon-Levitt, a Seth Rogen por si una vez más me volvía a defraudar, por esta historia tan dura, cómo es el cáncer, reflejada con superación y si bien cabe con humor, rabia, soledad y amor.

La peli nos ofrece a Adam un chico sano, joven, que hace ejercicio, se cuida, tiene una preciosa novia, pero ultimamente ha notado unos dolores extraños en la espalda. El peor presagio se cumple al visitar al doctor y diagnosticarle un tumor maligno, concretamente Schwannoma neurofibrosarcoma, ni el mismo al principio lo entiende. En lenguaje cristiano, cáncer. Su reacción, la descolocación inicial y contarlo a su familia, novia, a su amigo Kyle, (Seth Rogen) veremos la interesante manera de llevarlo de su cada uno y quién importa realmente en cosas así, a las duras y a las maduras.

Nadie mejor que Gordon-Levitt, que sin profundizar demasiado, aporta todo el proceso desde una primera sesión de quimioterapia enfocada desde un ángulo de humor con unos pastelitos muy especiales, con música de Bee Gees de fondo, una imagen inigualable. Si antes era una de cal, también se demuestra la arena, con los normales efectos secundarios.

La escena en que se rapa al cero, que realmente es una escena muy dura y desgraciadamente vemos hoy en día, esta enfocada de una manera valiente y graciosa por parte del dúo Levitt/Rogen, ya veréis con el cachondeo de la maquinilla.

Y así transcurre la peli sin querer contaros mucho más, el humor es constante como estimulo a la superación, como método curativo, pero también en la que tienen mucho que ver las relaciones personales, desde una madre protectora luchadora que ya tiene al marido con Alzheimer, uno novia "enigmática", un amigo a simple vista aprovechado y una terapeuta inexperta, pero las verdaderas personas, como he dicho en un principio, están siempre ahí.

Levitt y Kendrick durante una sesión

A parte de la estelar actuación de Levitt que se come a todo el mundo del reparto con "papas fritas", me gustaría destacar a Seth Rogen, nunca he sido fiel defensor de él, pero en esta peli lo borda, en esas "vertientes" que veréis. Por supuesto mención aparte a Anjelica Huston y me encantó Anna Kendrick que trabajo en Crepúsculo, y no conocía, pero la voy a seguir a partir de ahora.

En conclusión, me encantó el mensaje de la peli, de lucha, de superación, de pasarlo realmente mal durante unos últimos 20-30 minutos, dónde estas con Levitt a muerte llorando, para que se acabe de la forma que sea, esa maldita enfermedad.

Pero por otra parte el espíritu positivo, tomarte las cosas, desde la vertiente del humor y con una energía siempre muy muy positiva, para afrontar cualquier reto, y en la que las personas importantes estarán a tu lado. Muy buena película.

Da gusto ver a Gordon-Levitt, que actorazo!

Nota 7,5 de 10

Lo mejor: Gordon Levitt, todo lo que le pone

Lo Peor: por poner, Dallas-Howard no me convence

La pregunta puñetera: Estará Gordon-Levitt nominado al Oscar? A mi no me importaria en absoluto, y en Hollywood le gustan este tipo de historias.

La curiosidad: después de ver esta peli, una paciente con cáncer le ha pedido una cita a Levitt

Trailer 50/50

P.D: una pena que no tenga fecho de estreno en España, os recomiendo completamente su V.O.S

30 minutos o menos, crítica; el twinkie era mejor

2011-11-25T11:36:00.006+01:00

En el 2009 Ruben Fleischer nos sorprendió a todos con su opera prima en la gran pantalla con "Bienvenidos a Zombieland", una peli sobre el tema de moda en todas partes y uno de los más rentables, los "zombis", una puesta en pantalla trepidante, encantadora, disfrutando de las pequeñas cosas y con el inolvidable Harrelson en busca del Twinkie perdido.

Que gran pena, que en esta peli no consiga repetir el éxito de su antecesora, en gran parte por culpa de la mayoría de actores secundarios, en especial Mcbride, un actor realmente insoportable que se tendría que ir a hacer pelis con el inútil de Adam Sandler y toda su tropa, harán gracia en USA pero aquí tienen la gracia en un sitio que yo me se......sino vean la peli Caballeros, Princesas y otras bestias en dónde también sale Mcbride (crítica de Mixman en este blog), bueno mejor pensado no pierdan tiempo de su vida, con semejante bodriaco.

Mcbride es uno de los fallos grandes, por no hablar del compañero indio de reparto de Eisenberg, el típico pesado, gritón, nervioso y que usa los tópicos de siempre, en cuanto a compañero se refiere.

Os explico un poco de que va esto, tenéis que saber que esto esta basado en un hecho real, aunque el director y el reparto niegan conocer detalles al respecto, en 2003 un repartidor de pizzas llamado Brian Wells en la última entrega de su turno acabó con una bomba alrededor de su cuello y obligado por una joven a robar un banco, ya que necesitaba el dinero para pagar a un asesino profesional que se iba a encargar de su padre, quién estaba fundiendo su herencia segun ella. La verdad es que han adaptado la historia en un modo en la que pueda parecer graciosa toda ella, pero la pura verdad es que Wells murió cuando se detonó el explosivo.

El suceso real tal como lo he contado, cambiando los nombres, tal cual la peli, pero la versión USA feliz y divertida.

Mcbride y su compi.....de aqui a Zooloco!

Cosas que me han gustado? la peli no puedo negar que en momentos entretiene, hay muchas persecuciones en coche, cosa que se agradece, Eisenberg se salva por los pelos, nadie como él para hacer personajillos tímidos que van cogiendo fuerza, convirtiéndoles en auténticos superhéroes. La pelea inicial dónde el y su compañero se tiran los trastos a la cabeza con reproches y la escena del banco, otro de los momentos más divertidos de la cinta.

Y nada más, si sois fans de Eisenberg o os gusto Zombieland, podéis probar, pero creo que os vais a defraudar, AndyDelKero dixit.

Nota 3,5 de 10

Lo mejor: Eisenberg y que sólo dura hora y poco

Lo peor: Mcbride, un grano en el c***

Trailer de 30 Minutos o Menos

SerialKillers Parte 1, maltrato a las series

2011-11-24T19:25:00.012+01:00

Desde este blog es confesa nuestra afición desmesurada a las series ultimamente, en parte por "culpa" siempre lo digo del gran Toni de la Torre, que tiene toda la razón con sus series que no me dejan dormir, porque últimamente telita con la de series que tenemos buenisimas, cosa que hace que muchos de nosotros vayamos con un folio apuntadólas a nuestra reserva.

Una de estas razones, es porqué yo y muchos más miramos series de noche, haciendo caso omiso a lo que nos ofrecen por la caja tonta, y no es para menos, digo noche, y día también, salvo informativos y otras plataformas. Otras plataformas y no me da vergüenza decirlo, son de pago y por otras redes que vosotros y yo sabemos, si un día te llega la mala noticia de que alguna cadena ha comprado alguna serie, mal rollito visto el maltratamiento o el horario en que la emiten, es lo que yo llamo SerialKillers completamente.

El ejemplo más claro, como la Sexta puede tener 3 series tan buenas, veánse The Walking Dead, Person of the Interest y unos de los descubrimientos del año The Killing.....y un miércoles en horario de máxima audiencia me las ponen una seguidita de otra, estamos locos o que?

Imaginaos que cadenas con suma inteligencia pusieran tres dias de su programación en máxima audiencia, lo que se sorprenderían, porqué os nombro tres series de gran calidad cada una de ellas.

Bauer quiere hacer un interrogatorio a los jefazos de las cadenas....!

Y os digo la Sexta cómo os podría poner otro cadena, por ejemplo la gran serie 24 siempre fue una serie maltratada por Antena3, trasladándola a la madrugada, cosa que es para tirarse de los pelos, una serie trepidante, que te comes capitulo a capitulo para saber más y que haría nuestras delicias...en un horario más adecuado.

Otras series fueron maltratadas, Smallville, Perdidos, en dos cadenas diferentes sino me equivoco y otras tantas en su día y seguro que en el futuro.

Queramos o no, actualmente disfrutamos más de series, en cuanto a calidad, más que con pelis, por no hablar de programillas del tres al cuarto o concursos vistos hasta la saciedad y una pena la verdad que tengas que apostar por los canales de pago o el Download así de claro, pero será así mientras las cadenas apuesten por "norias", "deluxes" y no arriesguen por la ficción, que te engancha de una manera más sana y en igual de audiencia en condiciones razonables de programación. Un sábado por la noche que ofrecen autentica porquería y muchos nos quedamos en casa, que nos ofrecen?? Nada! Digo sábado....domingo.....en fin....

Estoy pensando en que me encantaría que alguna cadena comprará la seriaca Homeland, pero visto lo visto será un SerialKiller total, así que me conformaré con lo de ahora, en V.O.S y la miraré al horario que quiera y no a la una de madrugada, no lo merecen

Pongo parte 1 porqué seguro que volveremos a hablar.....

Por vuestra parte, recordáis más series maltratadas?

ANEXO DE SERIALKILLERS BY KATANA.

Es muy deprimente comprobar hasta que punto, las cadenas privadas, pueden llegar a destrozar series que en otras circunstancias, serían seguidas por millones de espectadores, y que quizás por no saber colocarlas en la parrilla de los canales, evitas que eso pase. Lo siento, lo que La Sexta está realizando, poniendo 3 series seguidas, los miércoles de noche clama al cielo de lo absurdo. Estas tres series, en USA, sumando sus audiencias, llegan hasta los 19,59 millones, y creo que dado que son series distintas pero de gran calidad, pueden funcionar solas, en días distintos en la programación.

Ey! chivata, estás resfriada?es que se te ve, cargada de pecho!!

El caso de las series españolas también tiene fenómenos paranormales difíciles de entender por su floja calidad, ya sean por nostálgicos de otras épocas(dictadura de Franco), o porque hacen un repaso a vivencias propias, con la serie Cuéntame que pasó, líder con más del 30% del share, (confieso haber aguantado solo 5 minutos su visionado), otras mucho peores como El Barco, con más de 3 millones de seguidores, en la que el personaje más inteligente, es el retrasado mental que hace de chico para todo en el mismo, con eso os lo digo todo, o ya casos como El Internado, e Los Protegidos, que si todo fuera serio en este país, deberían "protegernos" para evitar acabar siendo"internados" en un centro mental, por su culpa.

Evidentemente siempre podemos hacer algo mejor, comprar los derechos de una serie americana, como hicieron con Las Chicas de Oro, brillante original de USA, que aquí hicieron pedazos, con una horrible Concha Velasco, o una peor Carmen Maura, encabezando un disparate digno del más alto desprecio posible. Pero, para vomitivo, el intento patético de clonar la sit-com Cheers, encabezado por Antonio Resines, ese que lo soñó todo en otra serie, y que aquí es una autentica pesadilla para quien ose verlo, yo con oír la versión de Dani Martin, de la sintonía inicial, ya noto los sudores fríos que vienen antes del mareo, y que terminan en vómito.

Lo bueno es que hasta hace nada, no se sabía que no iban a continuar con una segunda temporada, de chiste, si no tendrían que haber hecho ni la primera.

Vamos que la verdad es que se maltratan muchas series buenas, para a veces favorecer el producto del país, sin mirar, que quizás lo de fuera en muchos casos, es mejor, que lo que tenemos aquí.

Respetando todos los gustos, aunque sin entender que les ve la gente a las series nacionales, me despido por hoy. Carpe Diem.

Fancineblog2 habla con.....Macarena Gómez

2011-11-24T11:05:00.005+01:00

Aiiii que contento estoy, cómo diría el gran Macario, no es para menos, hoy os traemos a la guapísima Macarena Gómez, que seria de nuestros domingos sin Lola y sus aiiii mi cari! y hace poco la hemos visto en cine con los éxitos aún en cartelera de la peli Verbo o Carne de Neón por poner un ejemplo, ahora mismo se prepara para el regreso de Lola en la sexta temporada de La que Se Avecina y se encuentra rodando el próximo proyecto del Gran Garci.

Y no os cuento más, os dejo con el quiz que le hemos hecho, para conocer un poco más sus gustos, y en el que nos demuestra que es realmente encantadora, de perder un poquito de tiempo con nosotros, muchos éxitos guapa!

Fancineblog2 presenta a Macarena Gómez:

1- En primer lugar, eres seguidora de blogs o frecuentas sitios de cine normalmente por Internet?

No, en absoluto

2-Interactúas a menudo con los fans, Twitter o Facebook? Si Si, al principio fui reticente, pero ahora estoy enganchada a Facebook y Twitter

3-Cual es la última peli que has visto? Anoche, un dios salvaje de R.Polanski, me encantó, sublimes interpretaciones de los actores

4-Te parece una tomadura de pelo como a nosotros el tema del cine en 3D?

Tomadura de pelo no, pero tampoco es que me guste tanto, uso gafas para ver la Tv y el 3d me marea un poco

5-Eres pro o anti blu-ray?

Ni una cosa ni otra, aún no lo he usado, pero es el futuro!

6-Tu peli favorita de todos los tiempos?

El último Mohicano del director Michael Mann, pero a partir de ahora Melancholia de Lars Von Trier (crítica en Fancineblog2)

7-La peli que más has llorado?

Titanic.....si además, soy fan de esa peli!

8-La que más has reido?

Borat

9-Actor o Actriz Favorita

Kate Winslet y Ryan Gosling

10-Tele....cine...o teatro??

Cineeeeeeeeeee!

11-Que opinas del cine patrio en general, con grandes pelis en cartelera, cómo Eva o Mientras Duermes, que balance haces del año?

Se te ha olvidado hablar de Verbo (nos pilló!), las tres pelis son apuestas muy arriesgadas, este año hay menos oferta española porqué se han rodado menos pelis, pero sin embargo son mucho más interesantes y valientes que en años anteriores.

12-Tus próximos proyectos más recientes.

Lo nuevo de Jose Luis Garci

13-Me encanta tu trabajo en La que Se Avecina, es la mejor comedia según mi entender actualmente en España, sigues en ella?

Si, si, en breve empezamos a rodar la sexta temporada

14-Hablando de La que se Avecina, cuanta Macarena hay en tu personaje? Te pareces?

Si, aunque ya no se distinguir si Lola ha adoptado maneras de Macarena o viceversa.

15-.....y terminando de hablar de series (nosotros somos fanáticos a ellas), nos recomiendo alguna serie española o extranjera que mires actualmente?

Ahora estoy enganchada a una comedia que se llama "curve your enthusiasm", que vendría a significar, algo así como controla tu entusiasmo (otra más a la lista de serialLovers)

16-Conoces a un actor de nuestra tierra llamado Andreu Castro? Que opinas de él?

Es un muy buen actor, de los buenos, buenos, porqué tiene la capacidad de hacer drama y comedia. Además es un grandisimo guionista.

17-Estás muy bien en España o te atreves con un futuro salto a Hollywood?

A Hollywood o Europa, quizá me apetezca más trabajar en Francia.

18-Personalmente, describeme tu día ideal de descanso

...................parece un rollo tener un día de descanso, a no ser que vaya a Ampuria Brava a saltar en paracaídas!

19-Alguna idea para la crisis actual tanto económica, como cinematográfica?

Si lo supiera me habría hecho presidenta de país....!

Un placer desde Fancineblog2, gracias por todo Macarena, muchos éxitos y besos.

P.D: queremos agradecer a Andreu Castro el haber realizado esta entrevista, sin él, no habría sido posible, mil gracias!

Homeland. Mis series by Mixman

2011-11-23T23:36:00.006+01:00

Cuando terminó la serie 24 horas, y nos dejó como personaje Jack Bauer, creíamos que ese vacío existencial no lo podría llenar nadie, pero, mira por donde, he descubierto una serie que te deja un sabor en la boca que te recuerda a lo vivido gracias a Almeida and company, quizás en ello, tenga parte de culpa, el tener en el proyecto a dos de los escritores(Alex Gansa y Howard Gordon) que tuvieron que ver con la octava temporada de 24, y que con otro, forman el trio, de los que han escrito los 12 capítulos de que consta la primera temporada. En que se nota? en lo enredado de la trama, en que hace que confíes en quien crees bueno, y quizás elijas de manera equivocada, o no, pero las dudas se van haciendo grandes, a medida que vas pasando episodios, algo parecido a lo que pasaba en 24 horas, hasta que ya no sabes ni quien es legal, y quien no. Aparte la forma de darle rapidez a las tramas que van surgiendo, en las pequeñas imperfecciones que tienen los personajes, que van saliendo a la luz para nuestra sorpresa en más de una ocasión, y por encima de todo, el valorar el trabajo de actores como Claire Danes(Romeo & Juliet), o Damian Lewis(Band Of Brothers), que te hacen participe de sus problemas, de sus dudas, de una forma natural, y muy cercana. De que va esta Homeland??

El sargento Nicholas Brody(Damian Lewis), lleva 8 años cautivo en Irak, hasta que un día, es encontrado por soldados americanos, con lo que se pone fin a su cautiverio, para alegría de sus allegados y compañeros que lo daban por muerto. Por otro lado tenemos a una agente de la CIA, Carrie Mathison( Claire Danes) habituada a estar en la brecha, en donde haya un poco de acción, la cual recibe una información de una fuente fiable(al menos, para ella lo es) en la que se le comunica que un soldado americano, regresará a casa, pero con sus facultades alteradas para cometer un atentado en contra de su país.

La típica familia feliz americana, o no...... es feliz?

Con esa información, y coincidiendo con el regreso a casa del sargento Brody, la agente Mathison tiene una duda, es casualidad ese hallazgo por parte de los americanos de su sargento, o es él quien será el que perpetrará ese atentado??? A partir de ahí, se desarrolla esta brillante serie, que nos tiene en vilo desde el primer capítulo, y que creo que tendrá un gran éxito entre las personas que disfrutan con las series de calidad. El dato de que es seguida por un millón de espectadores(en USA), me parece un insulto a su calidad, después series que dudo sean mejores, como Navy: Investigación Criminal, llegan a los 18 millones y te das de cabeza contra la pared.

Nosotros os recomendamos que le deis una opción, y que visionéis sus episodios(en España, no está comprada por ningún canal, o sea, a verla online, en inglés substitulada en español), se que no os defraudará.

Nota Fan Cine Blog II(8 episodios): 8,5 de 10.

Trailer de Homeland(trailer inglés)

Eva Crítica By Mixman. La calidad surge de la nada.

2011-11-21T20:35:00.009+01:00

Nunca 4 millones de € han estado más bien utilizados, en lo que se refiere a un film. Acojona pensar como Kike Maíllo ha conseguido con ese dinero, redondear de forma tan espectacular, un film que aúna, paisajes nevados espectaculares, emociones cercanas, la ciencia ficción, y actores que carecen de errores interpretativos en los 94 minutos que dura esta joya del séptimo arte.

Todo empieza en el ESCAC(Escuela Superior de Cine y Audiovisuales de Catalunya), donde se ve que tienen la mejor fábrica de directores del país dado lo que sale de allí los últimos años, y termina, cuando un buen guión acaba en manos de un director talentoso, resultado? un film de los que se ven pocos en las salas últimamente.

De que trata esta película de difícil calificación? El año es el 2041, los humanos son capaces de hacer compañeros mecánicos. Alex(Daniel Brühl) es un ingeniero cibernético y un genio, que dejó atrás muchas cosas en Santa Irene, el lugar donde vivía, y al que ahora debe regresar, para acometer un proyecto, el de construir un niño robot, para lo que necesitará modelos de comportamiento, ejemplos de donde sacar un patrón emocional con que llenar el cerebro de su creación.

Un día yendo por la calle en busca de esos patrones, conoce a una niña, inteligente, risueña, con un racionamiento que es muy maduro para su edad, su nombre? Eva. Ese mismo día, su hermano, David(Alberto Ammann) que se quedó cuando Alex se fue,y que tiene un talento parecido al de su hermano,le invita a ir a su casa, cosa que hará que se reencuentre con Lana(Marta Etura) alguien que en el pasado significó mucho para él.

Cenando en casa de su hermano, conoce a su sobrina, curiosamente, la misma niña, que había conocido con anterioridad, para sorpresa suya. Esa aparición en su vida, la de su sobrina le canviará su forma de percibir y tratar su trabajo, gracias al magnetismo que desprende la niña, y la complicidad entre ambos hará que lleguen juntos, a un final muy revelador y sorprendente.

Os aseguro que aunque no nos encontremos ante un film con un ritmo trepidante, o con un alto nivel de acción, no se nos hace tedioso ni aburrido en ningún instante, su visionado. No, más bien es como un perfume que tiene muchos ingredientes en su composición, en su justa medida, sin salirse de madre, pero que asegura un aroma fresco, nuevo, diferente, ameno, moderno. Simplemente es cine de calidad, donde se premia el trabajo, el interés por hacer buen cine, más que el de otros muchos films de mayor presupuesto, con peores ingredientes, y que son olvidables a todas luces.

Que os puede recordar pelis en donde los robots son parte importante en la trama(2001,Blade Runner, Inteligencia Artificial), claro, pero la forma en que Maillo, lo coloca todo, ya desde el principio del film, incluso incluyendo en ello, el trailer de la peli, que podéis encontrar en la red, como si de una estrategia del director se tratara, es muy de valorar. Cuando veáis el final, entenderéis que quiero decir.

Aciertos? todos. La B.S.O está muy bien hecha, la fotografía es muy buena, el guión es más que aceptable, los actores lo bordan, a destacar como no, Brühl(Alex) y la precoz Vega(Eva), eso sumado como no, a un gran director, Don Kike Maíllo, todo junto, la hacen candidata a nuestra recomendación.

Detalles de interés: Eva es la primera peli de robots hecha en España, es la ópera prima, de ESCAC/Escandalo films, y entre el crew del film, hay grandes profesionales como Elena Ruiz( montaje de El Orfanato), Lluis Castells(Goya a los efectos visuales de El Orfanato) e Oriol Tarragó(Goya de diseño de sonido por El Orfanato).

Vamos, una de esas imperdibles, que todo buen aficionado o cinéfilo, no debería perderse jamás.

Nota Fan Cine Blog II: 7 de 10.

Trailer de Eva.

Fuentes: Fotos= Google Images/ Información: IMDB, El Séptimo Arte.

The Walking Dead 2x06, Secrets. (V.S.O.S.E)

2011-11-21T20:20:00.005+01:00

Sacadito del horno de la Fox americana, os ponemos, para visionar, el capítulo sexto de la segunda temporada, llamado Secrets, donde los secretos, serán de vital importancia, por varías razones, mantenerlos en secreto, y sin que mucha gente los sepa es difícil, aunque no imposible, como tener un granero cerrado a cal y canto.... Los que hayáis visto los episodios anteriores, sabréis de que hablo, los que no, pues tenéis trabajo extra. Buscad los demás episodios en nuestro blog, para ver de que va esta serie, o al menos esta temporada.

Una pregunta revolotea por el aire, sin respuesta por ahora, sois partidarios del estilo que Darabont ha desarrollado en estos primeros episodios, o por el contrario, os va más el estilo de la primera temporada, podéis comentar vuestra opinión en el apartado comentarios, gracias. Debajo de la foto, encontraréis el link que os llevará hasta el visor. Suerte y coged bien la silla, no sea que del susto acabéis en el suelo.

The Walking Dead T2x06. Secrets.

Warrior Crítica By Mixman. Hardy pega duro.

2011-11-21T10:14:00.006+01:00

Sabemos que Tom Hardy ahora está rodando The Dark Knight Rises(tercera parte de la trilogía Nolan sobre Batman), pero, antes rodó esta Warrior a las órdenes de Gavin O'connor, un director sin demasiados éxitos, pero que consigue meterte en la peli con unos planos bastante directos, y logra interesarte por ella, aún sabiendo que es un drama.

De que va Warrior? es una peli que trata sobre una familia, sobre un padre, Paddy Conlon(Nick Nolte) con pecados que purgar, y de hijos a los que les cuesta mucho perdonar, lo que pasó en el pasado. Nos presenta a Tommy Conlon(Tom Hardy), el cual visita a su progenitor, y no para perdonarle lo que hizo en el pasado, más bien, porque él sabe que es su mejor opción, para lograr lo que anhela, ganar un torneo de artes marciales. Su relación, debido a los problemas con el alcohol, de Paddy cuando aún era un niño, fue y es complicada, dado que Tommy guarda en su interior rabia acumulada desde mucho tiempo atrás.

Hardy: luego, se desmayan con el moña de Lautner, que mal gusto tienen algunas

Por otro lado tenemos a Brendan Conlon(Joel Edgerton), que tiene una familia, hijo mayor de Paddy, marido de Tess(Jennifer Morrison, House) y profesor en un instituto de la ciudad donde vive. Su pesadilla, se llama hipoteca, y más concretamente, no poder pagarla.

Solución? recurrir a los combates de artes marciales, a los que había prometido a su mujer no volver jamás. Evidentemente, Tess se enterará de que su marido ha participado en algunas peleas, sin su consentimiento, cosa que pondrá en peligro, la estabilidad familiar. Como acabará su situación? si, lo habéis adivinado, participando en el mismo torneo que su hermano pequeño, si, el guión no es para tirar cohetes, lo se.

El guión no sería de lo más innovador, porque supongo que entendéis como termina el tema de la peli. Que se puede destacar positivamente de esta Warrior? pues evidentemente, el trio protagonista, Edgerton/Hardy/Nolte, que es en el que descansa todo el metraje, da la nota precisa, y aunque no sean actuaciones que lleven consigo, nominaciones a los Oscars, pues dan la talla.

Os voy a dar pal pelo, mamones, como me juguéis sucio!!!!

Sobretodo Nolte resulta muy convincente, y más en versión original, donde puedes apreciar bien los matices de la interpretación. Hardy hace oposiciones al personaje que interpretará en la tercera parte de la trilogia de Batman, Bane, que es una mole de músculos, rápido y fuerte, más o menos como aquí. Da bastante el pego, y aunque este film, acaba siendo una versión moderna de algo parecido a las pelis de Van Damme, (por su acción de combates en el ring), es importante verla por el buen hacer de los actores y de quien la dirige, Gavin O'connor, que antes de esta producción, había hecho poco cine interesante,y un buen film, Cuestión de Honor, con Collin Farrel, y Edward Norton, con lo que aquí, nos demuestra que puede llegar a más. Tiempo al tiempo.

Recomendada para personas a las que les gusten las peleas de artes mixtas marciales, a quienes con el show típico que montan los americanos esté como pez en el agua, y para quienes quieran ver como pega el futuro rival de Bruce Wayne, que os lo aseguro, lo hace y no se queda corto, vamos.

Nota Fan Cine Blog II: 6 de 10.

Trailer de Warrior.

Un Golpe de Altura Crítica By Mixman

2011-11-20T19:55:00.007+01:00

Algunas películas como Amanecer parte I, buscan emocionar a las masas(supongo que me pilláis la ironia), y otras buscan solo entretener, pasar un buen rato, que es lo que trata de hacer, y en muchos momentos consigue esta Un Golpe de Altura.

La historia, nos presenta a un hombre de negocios Arthur Shaw( Alan Alda), un tiburón de las finanzas, propietario de una torre la Heist, donde trabajan personas como Josh Kovaks(Ben Stiller) como administrador del lugar, donde todo roza la perfección gracias al equipo que forman los trabajadores del hotel. Gente como el veterano portero Lester(Stephen Henderson), la chica de limpieza, Odessa(Gabourey Sidibe), o el recepcionista impuntual Charlie(Casey Afleck) son los que hacen funcionar el día a día de un lugar que pronto recibirá la notícia de que los negocios del señor Shaw, no han ido como debieran, y existe la posibilidad de que todo el dinero que han invertido, los trabajadores aconsejados por Kovaks se haya perdido.

No se si ves, que siempre te ríes de la misma forma, y ya cansa!

Viendo la forma en que les trata Shaw, y después de hablar con una agente del FBI Claire Denham(Téa Leoni) que quiere arrestar al magnate por fraude, Kovaks averigua que puede ser que el dinero realmente aún exista en algún lugar del Penthouse que tiene en el hotel.

Y ahí empieza todo, urdir un plan(a lo Ocean's Eleven) para robar ese dinero para devolverle la moneda a quien les arruinó los ahorros e ilusiones para siempre, pero, como hacerlo?, no son ladrones profesionales, tendrán que buscar a uno, y aquí es donde entra en escena, Slide(Eddie Murphy) un ladrón de poca monta, que les ayudará a conseguir lo que quieren.

Que vamos a jugar a las cocinitas???

Que puede gustaros de esta aventura con tintes de comedia?el buen hacer(aunque no para que tiren cohetes) de Ben Stiller, los secundarios de lujo, como Casey Afleck, Mathew Broderick(menos gracioso de lo que pueda parecer), o los momentos chistosos cuando buscan el dinero, son lo más destacable, y lo menos destacable, la actuación de un actor que estaba desaparecido para el séptimo arte, y que siempre que lo ves, te hace el mismo papel, las mismas risas, las mismas muecas, Eddie Murphy. Aunque no desentone del nivel de otros actores en el film, pues la verdad se me hace cansino a más no poder, y por suerte, las últimas noticias nos hablan de que ha renunciado a presentar la gala de los Oscars(ni que fuera tan sobrado de oportunidades, el colega), cosa que asegura que yo la mire.

Os la recomendamos si os gustan las comedias, o si sois fans de Stiller, o Murphy of course.

Nota Fan Cine Blog II: 5.5-6 de 10

Trailer de Un Golpe de Altura

Amanecer Parte 1, crítica (Breaking Dawn Part 1) + Anexo de SavageWolf

2011-11-20T12:48:00.011+01:00

Pocas pelis consiguen ya lo que consigue esta saga, que llegues con media hora de antelación a tu cine para sentarte en tu butaca y que apenas tengas sitio ya para hacerlo, lo de este fin de semana con esta Amanecer no lo había visto desde el Titanic del "tito" Cameron.

Merece le pena o es un engañabobos para adolescentes que quieren aliviar tensiones, que se mueren por los huesitos de nuestras protas??!! Os digo que sino es la mejor entrega, poco le falta, estamos ante una peli con dos partes bien diferentes, la primera parte de la peli, centrada más en Bella y Edward con más toque cómico y gracioso a la que estamos acostumbrados, y por lo extraño de la situación, y una segunda parte, climax final, en que hay más sufrimiento, y en el que ves que nuestros protas han crecido, Kristen transmite más (ya le tocaba), Pattinson es un verdadero actorazo, y Lautner que no es santo de mi devoción, cada día le entiendo más en este papel, y cumple el expediente de sobra. Expediente que no se salva, que apenas han pasado 10 segundos del comienzo de la peli....el chaval ya va sin camiseta, pero bueno cosas del guión.....

Os cuento un poquito el argumento por si andáis un poco perdidos, la peli empieza con la boda de Edward y Bella, con los típicos nervios de antes y durante la ceremonia, todo ello sale casi a la perfección hasta la luna de miel, en dónde por fin tenemos las escenas más intimas de toda la saga, para placer de todos los seguidores. Hasta que ocurre lo impensable....Bella se queda embarazada!

Aquí comienza el otro aire de la peli, Bella esta en peligro porque el niño o niña crece muy rápidamente y podría perder hasta la vida, ya que su cuerpo no es compatible con lo que lleva dentro. Sufrimiento, esperanza, más Jacob, vampiros contra licántropos....todo ello en un desenlace que no seré yo quién os lo cuente.

.....y cuanto más acelero, más calentito me pongo!

En esta parte final no se si estaréis de acuerdo pero destacar a Kristen Stewart porque menuda transformación nos ofrece, pálida a más no poder, cara de sufrimiento, embarazada, ya lo venia diciendo anteriormente que Kristen había crecido, pero de que manera. Tarde pero llega en esta cuarta parte de la saga y nos transmite la perfecta pareja con Pattinson que también borda su papel.

A destacar más cosas de la peli, cómo he dicho en el párrafo inicial, la via más cómica del principio, el discurso del padre de Bella o familiares, o cómo queda la habitación después de los momentos placenteros en la luna de miel, momentos en que me eche una risas. Picantonas provocaciones de Bella a Edward que hacen nuestras delicias, fenomenal escena de Edward tapando a Bella con la sabana, fruto del "paloteo" que lleva el pobre.

De la segunda mitad de peli cómo os he dicho más que nada la transformación de Bella y la interesante batalla final vampiros vs Licántropos.

Y sobretodo, la historia de amor, la boda emocionante, las palabras de Edward, a quién le guste el romanticismo e crea en esta fábula e historia de amor de Crepúsculo le encantará.

En conclusión, esta Amanecer parte 1, es una muy digna primera parte de esta última historia de la saga crepúsculo, con muy buenos momentos, con interesantes cosas cómo la confesión inicial de Edward a Bella sobre su pasado, o la pesadilla de Bella antes de la boda que me encantó.

Momentos de humor (momentazo Rosalin a Jacob llamándole animal de compañía) y una parte final en la que por fin nos demuestran que los protagonistas están bien elegidos, como demuestra el buen trabajo de todos y su crecimiento personal. Destacar el fantástico trabajo de algunos secundarios cómo Peter Facinelli (Carlisle)

Y el final, es un buen final, y ojito! créditos finales, con algo para la segunda parte!!

Como siempre digo abstenerse gente que directamente no le guste o simplemente critica por criticar, para eso primero se tiene que ver.

Nota 6,5/7 de 10

Lo mejor: el dúo protagonista

Lo Peor: puede ser que excesivo metraje y una parte final que se desinfla un poco

El Aún peor: Porqué han enfeado tanto a Alice (mi preferida) hasta el punto de parecer un elfo??!!

Trailer Amanecer Parte 1 (Breaking Dawn Part 1)

P.D: os dejo también el enlace muy interesante de la reseña que ha hecho estos días nuestro compañero Savage Wolf, sobre las otras pelis de Crepúsculo!

Resumen La saga Crepúsclo by Savage Wolf

ANEXO SOBRE AMANECER PARTE I BY SavageWolf

Por fin puedo decir con toda claridad que esta es la mejor de la saga, ya era hora. Estoy sobradamente satisfecho por el gran papel que han hecho aquí Bella (Kristen Stewart) y el licántropo mas famoso actualmente, Jacob (Taylor Lautner), este ultimo, quiero especificar que en esta entrega ha hecho el mejor papel de toda su carrera cinematográfica, aunque no es muy larga debido a su juventud. Con esto no quiero decir que este a la altura del papelón que hace aquí Edward (Robert Pattinson), xddd.

Sinopsis:
Bella ha sobrellevado un tumultuoso año colmado de tentaciones, pérdida y de lucha para llegar a un punto crucial definitivo. La inminente decisión que debe tomar entre unirse al oscuro pero seductor mundo de los inmortales o buscar una vida plena como humana se ha convertido en una amenaza de la que pende la supervivencia de dos tribus.

Bueno, vamos al tema, en esta Amanecer parte 1, reafirmo que el director Bill Condon es el que mas se acerca a la esencia del libro, sabiendo que una adaptación del libro a la gran pantalla nunca es clavada, puesto que necesitarían muchas horas de metraje para incluirlo todo. Pero habiendo leido el libro un par de veces y visionando esta película, ha hecho una muy buena adaptación. Tambien quiero decir, que es normal que la primera mitad de la película sea un pelin lenta, puesto que tienen que reflejar todo el tema de la boda ( aquí hace un Cameo la creadora de los libros de la saga, Stephenie Meyer).

En definitiva, que el film ha estado correcto, incluso respetan mas el papel de Jacob que en la no tan agraciada Luna Nueva (New moon).

Hay algo que en este film diría que es olvidable, el tema del look que les ponen al los Cullen, es decir, los peinados, sobretodo, el que tiene Emmett (Kellan Lutz). Personalmente, parece que se halla hecho la permanente, jejjejej.

Lo mejor: que por fin Bella (Kristen Stewart) esta a la altura de su interpretación y que Jacob (Taylor Lautner) tambien en su interpretación, no dan ganas de decir la palabra “olvidable”. En esta se puede decir, “no molesta”.

Lo peor: sin duda alguna, el look de Emett, “olvidable”.

P.D.: Os puedo asegurar que esta es para mi, la mejor adaptación de las novelas de Stephenie Meyer. Y, esperad a ver la segunda parte de amanecer, que seguro (pondría la mano al fuego) sera apoteósica, (siempre en comparación con las mismas peliculas de la saga, que quede claro).

Puntuacion: 7’5 de 10

Rum Diary Crítica. by Mixman

2011-11-20T00:10:00.008+01:00

Hace unos días, Deep, nuestro Johnny, en una entrevista, se quejaba de que el público americano, solo va a ver cine comercial, porque es fácil de entender, y necesitas poco esfuerzo para entenderlo, vamos les trataba de tontos. En líneas generales puedo estar de acuerdo, con sus declaraciones, porque creo que a la mayoría de la gente no le gustan las pelis "raras" digamos, lo que pasa muchas veces también es que a la gente que va a ver pelis, les gusta no ver bodriones, pelis mal estructuradas, simplemente films que no cuentan nada, o que la historia que cuentan, no llegue a interesar a casi nadie. Este es el caso de Rum Diary. Johny Deep, comenta que hoy en día, los aficionados al cine, solo van a ver blockbusters que recaudan miles de millones, pero que no aportan nada, más o menos como su cuarta peli de la saga de Piratas del Caribe, que es de largo la peor de todas. En eso, pues, es partícipe él, del supuesto alienamiento del público americano.

Ni tu belleza nos salva del descalabro, nena

Veamos de que va esta Rum Diary. Paul Kemp(Johnny Deep), un estresado periodista neoyorquino, deja atrás la gran manzana, para escribir un libro, y de paso conocer lo que en tiempos de Eisenhower fue Puerto Rico. Allí escribirá en un diario pequeño, que tiene un periodista que emprendió ese mismo viaje como director, Lotterman(Richard Jenkins) y conocerá el amor, de manos de una chica americana, de nombre Chenault(Amber Heard) la cual mantiene una relación un tanto liberal con un hombre de negocios con implicaciones en asuntos un tanto turbios, Sanderson(Michael Ekhart).

La vida irá pasando entre escritos, intentos vanos por empezar su libro, y emociones fuertes mezclados con el ron más fuerte de toda la isla.

Que problema tiene esta Rum Diary? Primero y más importante, la historia en si, no importa a nadie, lo que nos cuenta que tiene que ver con el libro homónimo en que se basa esta película, firmado por Hunter S. Thompson, no . Que es lo que tiene que pueda gustaros? como mucho, los que seáis fans de Deep, podréis encontrar algo que os mantenga interesados en ella, porque la verdad es que reflexionando en qué puede ser, estoy desde ayer que es cuando la visioné, y se me hace muy complicado, decir que es.

Así acabé esta película, por los suelos, y de esta guisa

La historia es poco interesante, los personajes no son nada relevantes incluso históricamente, nada tienen que aportar, y lo que envuelve el film, aunque está bien articulado, y refleja la historia en los años 50, la verdad es que por si solos, no salvan este film.

Solo recomendamos Rum Diary, a los fans de Deep más acérrimos, porque todos los demás, lo tenéis crudo para que os guste, reconozco que yo soy un fan incondicional, del de la saga Piratas(las 3 primeras), y sobretodo de los films de Burton en los que participa. Pero, esta no llega ni de lejos al nivel normal en que se mueve el actor nacido en Owensboro(Kentucky). En ello quizás deba achacarle mucha parte de culpa del descalabro al director, Bruce Robinson, el cual tiene cuatro películas en su haber, la anterior a esta, de muy buen nivel, Jennifer 8, pero que data de 1992, vamos, que el colega, se ha tirado 19 años, sin ponerse detrás de una cámara, claro, luego, pasa lo que pasa. Lo sentimos, pero, no pasa nuestro examen.

Nota Fan Cine Blog II: 3 de 10

Trailer de Rum Diary (V.S.O.E)

Ricky Gervais vuelve a los Globos de Oro. Que Dios los coja confesados.

2011-11-19T00:27:00.006+01:00

Los americanos saben de muchas cosas, pero hay una en la que destacan, el show business. El espectáculo, vamos, en eso no conocen rival. Y aunque algunos actores quedaron un tanto asqueados de la última entrega de los Golden Globe, por las bromas o chistes del comediante-presentador, Gervais, entre ellos, gente de la talla de J.Deep, Bruce Willis, o Angelina Jolie, entre otros, sabiendo que volverán a pasar por el tubo irónico de Ricky otra vez, quizás hayan cancelado su presencia en la próxima edición, el 15 de Enero, en el Hotel Beverly Hilton de Los Angeles, después de saber que el cómico, ha salido elegido, no sin polémica(16 votos de los 62 que constan para elegir al presentador, no estaban por la labor), para el trabajo, teniendo gente en contra, empezando, por el voto negativo, del presidente de la Asociación de la Prensa Extranjera de Hollywood, Phillip Berk, a esa elección, dado que al término de la ceremonia del año pasado, declaró que Gervais, nunca más volvería a ser el anfitrión de ese evento. Pues bien, mira tu por donde, Gervais regresa, y con él la mala leche, y los momentos hilarantes que lo han hecho famoso. Nunca digas, nunca jamás.

Como aperitivo de lo que tendréis a mediados del 2012, os dejamos aquí abajo, un video de su performance en el ceremonia pasada. A ver que os parece, a mi me encanta.

Fuente: Foto: http://www.laprensagrafica.com